Раздел XIII

КУЛЬТУРА XX вв.

В XX в. произошел ряд революций, которые существенно изменили систему мышления людей, потрясли всю Европу и повлияли на исторические процессы, происходящие на других континентах. Культурно-художественный процесс обогатился новыми видами - фотография, кинематограф, со второй половины века - телевидение. Популярными стали формальные течения, которые дали искусству как позитивную, так и негативную системы ценностей; появилось новое направление - массовая культура, которая работает в угоду определенным силам - политическим партиям и движениям, которых в конце XIX - начале XX в. появилось множество. Произошло разделение между высокой культурой и маскультурою. С развитием полиграфической промышленности, влечением людей к получению примитивной информации широко распространилась “бульварная” и “желтая” пресса, которая освещает быт высших классов, недостижим, но желаемый для широкой общественности.

Все перечисленные и многие другие факторов культуры и искусства привели к революциям в государствах, которые образовались на пост-революционных пространствах, сложился своеобразный культурно-художественный процесс, который заслуживает внимания и изучения. Возникло новое направление культурологии - политическая культура как своеобразный феномен общественных отношений; ей уделяют внимание как левые, так и правые партии.

В конце XIX - начале XX вв. обострилась борьба между академическим искусством с устоявшимися традициями и крепкой профессиональной школой и вновь создаваемыми направлениям. Академисты отдавали преимущество архаическим сюжетам, библейским темам, далеким от жизни, оторванным от современности. Отдельные художники, особенно те, кто вышел из пролетаризованого среды, пытались вводить темы, где рисовалось повседневную жизнь трудового люда, его надежды и чаяния. Этому способствовали революционные процессы, которые зарождались в обществе. Отдельные группы общества разделяли революционные настроения, становились на путь борьбы за новую жизнь и новое искусство.

Артистической столицей был Париж; французские художники “диктовали” моду, производили новые направления. Они первыми отказались от традиционной формы, сосредоточивали внимание лишь на впечатлении от нее (от фр. impression - впечатление). Возмущены зрители называли их “fauve”, буквально - дикий; отсюда - фовизм. Во Францию на обучение, стажировку, а также с целью самоутверждения приезжали художники со всего цивилизованного мира; здесь они приобретали опыт борьбы за утверждение своих художественных идей, нового видения и все это привозили домой. Поэтому новейшие течения быстро находили отклик в других странах. Зрители постепенно привыкали к нововведениям, они начали нравиться, появились апологеты, которые пытались подобное утвердить в сознании, найти научные обоснования, терминологию.

Авангард - передовое искусство, которое поддержали революционеры всех партий, используя его как рупор своих идей. Ведь искусство - один из самых раздражителей. Зритель, следуя деструктивную художественную форму, “підправлятиме” натуру. Тратились огромные средства на рекламу для потребителя. Авангардные направления считались символом свободной гуманной демократической культуры, которая, вызвав революцию в России, вроде бы получила неадекватный заменитель - реалистическое искусство, которое выражало официальную политически-художественную модель коммунистического мира. Культурологи Запада на противовес ему активно популяризировали формальные направления в странах социалистического лагеря.

Противоборство между академическим, высокопрофессиональным искусством и новыми течениями начало обрастать философскими и теоретическими обоснованиями. Группы и группки художников пытались воплощать их в практику. Самым известным среди них стал В. Кандинский, который “‘разработал” теорию беспредметного искусства. Базируя ее на исторических, этических и квазинаучных аргументах, он предложил своеобразную революцию полного освобождения художника от освещения реальных событий существующего мира. Он доказывал, что только такое искусство возвысит человека над самим собой, выведет ее на уровень біокосмічного пространства, поставит над существующим разумом и моралью. Сначала революционеры всех мастей активно поддерживали эти замыслы, поскольку и сами мечтали создать новый мир и стать носителями высшей формы культуры и культурности.

Конструктивные особенности в пластических искусствах заметно сказались в архитектуре начала “избавляться” всех “лишних” элементов декора и оставляла только суть конструкции. Одними из первых ярких произведений этого направления - конструктивизма - стали башня Эйфеля в Париже и Бруклинский мост в Нью-Йорке; так было положено начало понимания и воплощения в сооружение идеи всепланетного “Я”. После революции 1917 г. это направление начало активно развиваться в Советском Союзе. Вспомним такие архитектурные комплексы, как застройка центра городов Харькова, Свердловска (Екатеринбурга), возведение “образцовых” поселений для рабочих из “образцовыми” условиями сервисного обслуживания, которые должны были избавить их от бытовых забот и направить силы только на построение нового строя.

Кинематограф - новое направление в искусстве - благодаря развитию техники начал стремительно развиваться и с развлекательного “аттракциона” быстро превратился в самодостаточный вид искусства, отыскивая новые темы, приемы, решения. Киноискусство активно начинает пропагандировать гуманистические, этические ценности, используя свои выразительные возможности влияния на широкие массы зрителей. Этому способствовали эффект присутствия, правдоподобности того, что происходит на экране, возможность наблюдать события, которые редко удается увидеть обычным глазом обычного человека. По немногими исключениями, кинопроизведения первой половины XX ст., руководствуясь тезисом: освещать “истину и добро”, пытались утвердить в общественном сознании высшие моральные ценности. Выдающиеся кинематографисты Ч. Чаплин, В. Довженко, С. Эйзенштейн, Вс. Пудовкин и др. создали фильмы, которые составляют золотой фонд киноискусства.

Литература конца xix в. подготовила художественное открытие - психологический анализ, который начали широко использовать в своем творчестве Стендаль, Л. Толстой, а особенно Ф. Достоевский. В своих произведениях они отстаивали идею обобщения опыта предыдущих поколений, его ориентации на настоящее с конструктивным видением будущего, подчеркивая, что мысль всегда обгоняет факт. Акт мышления олицетворяет аналитическую и синтетическую способность мозга продуктивно влиять на память, впечатления и фантазию, создавая модельные системы реализации идеи в чисто духовном или материальном эквиваленте. В начале XX в. в литературу наряду с высокопрофессиональными художниками широким потоком начали входить “люди от плуга и станка”, которые имели желание осветить идею, но не знали, как это сделать. Начался период упрощение, нивелирование художественной формы, в конце концов дошло до полного отказа от содержания, где осталась только форма ради формы. Среди других это ярко заметно В творчестве В. Хлебникова. Вот пример из его драмы “Зангезі”:

“Эмчь, Амчь, Умчь! Кукарики. Кикику.

Думчи, дамчи, думчи. Ричи чичи ци-ци-ци.

Макарако, киочерк! Ольга, Эльга, Альга!

Цицилици цицици! Пицю пач, почь! Эхамчи!”

Подобные словообразования считались “революционными” в литературе, но нам кажется, что они были непонятными даже автору, не говоря уже о читателе. Правда, под подобное поднималась теория о том, что сознание героя вроде бы осуществляет “разрыв в информации” и переходит от примитивного факта к “надрозуміння” ситуации, завершает свои потоки сознания и самосознания, утверждает свою мысль вне берегами жизни. Но как только закончилась революция и начался процесс строительства государства и мирной жизни, литература такого типа стала терять актуальность и составляла интерес только для литературоведов.

В начале XX в. культуротворческий процесс достиг определенного уровня развития и самодостаточности и нуждался научного осмысления и обобщения, поэтому за дело взялись философы. В этот период определились три большие философские школы - идеализма и материализма, а на базе прагматизма была предпринята попытка сформировать дуалистическое направление, который соединил первый и второй с тем, чтобы обосновать процессы современности. Этим направлением стал марксизм.

Если современные художники полностью отрицали “устаревшие” формы и эстетические принципы, то философы отвергли классическую метафизику, рационально-идеалистические системы прошлого-от Платона до Гегеля. Антропоморфный Дух, который находился в центре мироздания и решал все вопрос, был решительно снят с философского учения. Таким образом, Бог, духовное, истина, добро как высшие сущности перестают быть ведущими в философии. Мнение конкретизируется, научные разработки максимально приближаются к практике, преимущество отдается прикладным направлениям, изучаются логика, речь, мышление, психология социальных процессов и др., к режиму критики и развенчание переходят все постулаты, которые ранее воспринимались как непреложные. Однако отдельные ученые продолжали разрабатывать концепции, основанные на метафизике. К. Циолковский и А. Чижевский изучали теорию космизма и освоение космоса, а В. Вернадский вывел, что мысль имеет материалистический эквивалент, концентрируется вокруг Земли (ноосфера), а “... человеческий разум при том, что не является формулой энергии, осуществляет такие действия, которые ей соответствуют”. Этот тезис В. Вернадского была такой необычной, что и до сих пор не воспринимается материалистами.

С целью обоснования правомерности функционирования формализованных течений и направлений в искусстве для них придумывали названия, которые подчеркивали их новизну. Таким был “авангард”, который пытались отождествить с Возрождением. Апологеты авангардизма пытались совместить две парадигмы - неконтролируемость сверхчеловеческих “реалий” и достижения высокоразвитой цивилизации, противопоставляя себя как добру, так и злу, нивелировали реальный видимый мир, делали попытки применять массовый гипноз для восприятия своих произведений.

Как антитеза им для обеспечения функционирование политических систем, возникших на постреволюционном пространстве, образуются тоталитарные культуры. Самые яркие - культуры СССР и Германии конца 20-30-х годов. Обе они базировались на одной політологемі - построение социализма. В СССР строился просто социализм, который предусматривал предоставить каждой человеку широкие права и возможности для самореализации, реализации своего научного и творческого потенциала, а в Германии - национал-социализм с такой ведущей тезисом: все социальные, политические и культурные блага должны принадлежать только немецкой нации. В обоих государствах научно такое мнение основывается реализация этих моделей. Особое внимание уделялось искусству. В СССР писатели искали название для этого реалистического направления. Ф. Гладков предлагал назвать его “пролетарский реализм”, В. Маяковский - “кондентиційний реализм”, О. Толстой - “монументальный реализм”, В. Ставский - “реализм с социалистическим содержанием”, а М. Горький предложил название “социалистический реализм”, и она утвердилась в литературоведческой и искусствоведческой практике с 1932 г. Социалистический реализм предполагал воплощение в творческое мышление романтики, мечты, которая базируется на реальных событиях, образной формы исторического предвидения, которая опережает естественный ход событий. Правда, со временем понимание этого термина сузился, появились догматические трактовки, бюрократическое приспособление к роли сепаратора, который выделяет разрешено от недозволенного. Это приводило к нивелированию художественных направлений, препятствовало полноценной реализации творческой личности. Но были и те, кто вопреки этому, благодаря своему таланту вписали яркую страницу в развитие искусства: М. Шолохов, А. Гончар, Гр. Тютюнник, А. Серафимович, Д. Фурманов, С. Эйзенштейн, О. Довженко, Ч. Айтматов, Г. Товстоногов, И. Смоктуновский и многие других, которые утверждали високогуманні тенденции.

В культурно-художественном процессе Германии ведущей стала другой тезис: вождь и идеологи определялись как выше олицетворение мировой культуры. И. Геббельс и А. Розенберг отвергли авангардизм как симптом загнивание в науке, философии, а особенно в искусстве. А. Гитлер утверждал арийскую культурность как единственно правильную (в противовес еврейской “животности”), и вывел ее на уровень государственной культурно-художественной политики, “научно” обосновывая в своем произведении “Mein Kampf”. Как следствие - Германию покинули почти все ведущие ученые неарийского происхождения, а те, кто остался, не имели возможности работать.

Тоталитарные культуры искренне, по собственным пониманием, реализовали свое мифологически-идеализированное видение системы, воплощая его в практику. Художники на уровне понимания идеи реализовывали ее в произведениях искусства, искали знаки, которые бы воспринимались зрителем. В отдельных случаях они уходящих до уровня символа, что заметнее всего в произведениях первых послереволюционных лет, где ярко рассказывается о романтике революционной борьбы за утверждение нового строя (например, в фильмах С. Эйзенштейна “Броненосец Потемкин” и О. Довженко “Земля”).

Противоборство двух идеологических систем привело к Второй мировой войны, после завершения которой наступила очередная кризис; после 1945 г. началась “холодная” война. Весь капиталистический мир, который принял художников из территорий, где происходили военные события, начал использовать их в собственных идеологических целях, с целью развала СССР и социалистического блока, дегуманизации социалистического общества. Эту программу основательно сформулировал А. Даллес: “Посеяв в СССР хаос, мы незаметно підмінимо их ценности на фальшивые. Мы будем вырывать духовные корни большевизма, споганювати и уничтожать главные основы народной нравственности. Мы таким образом розхитуватимемо поколение за поколением... Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия - гибель найнепокірнішого на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.

Из литературы и искусства мы, например, постепенно витравимо их социальную сущность, відучимо художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, кино, театры - все отображает и прославит самые низкие человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, полной аморальности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточничеству, беспринципности.

Честность, порядочность висміюватимуться, превратятся в пережиток прошлого... Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, предательство, национализм, вражда между народами - все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие будут понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, выставим их на посмешище, найдем способ оболгать их и объявить отбросами общества. Всегда главную ставку будем делать на молодежь. Будем разлагать, развращать, нивелировать ее”.

Концепцию произнесено; началось выработка и воплощение ее модели. Достаточно действенным оказался один из ведущих направлений духовной экспансии - своеобразный деструктивный феномен уничтожения национальных культур. Особенно он распространился в период новейшей цивилизации с ее чрезмерной индустриализацией, урбанизацией, общей грамотностью, деградацией многих традиционных этических норм, развитием технических средств, тиражированием и распространением информации.

Массовая культура, которая стремительно распространилась по миру, предусматривала охват всех возрастных категорий универсализацией, врастанием в национальную почву, попытками выработки стандартизированной культурной адекватности в масштабе общенационального, позже транснационального, а потом и планетарного. Эта программа требует от своих популяризаторов переводить “общечеловеческие” достижения на понятный широким кругам населения язык с тем, чтобы манипулировать сознанием массового потребителя в интересах “создателей” масскультуры и их заказчиков.

Современными направлениями масскультуры является такие:

• универсализация воспитания детей, воплощение в их сознание стандартизированных норм личностной культуры, формирование ценностных установок через детскую литературу и искусство, производство игрушек, игр, детские клубы и лагеря, военизированные и другие организации, которые используют технологии коллективного воспитания;

• школа, которая тесно связана с индустрией культуры детства, спектром “научных”, мировоззренческих и культурно-художественных представлений об окружающем мире, поданных в стандартизированном догматически упрощенном виде, понятном для детского сознания;

• средства массовой информации, которые ежедневно доказывают к сведению и “разъясняют” человеку события, интерпретирует их в соответствии с потребностями “заказчика”;

• национальная и националистическая пропаганда, которая предусматривает “патриотическое” воспитание, формирует политико-идеологическую ориентацию населения, манипулирует его сознанием в интересах правящей элиты, обеспечивающая политическую благонадежность и поддержку в обществе этого курса;

• мифологемы современности, национальная сама определенность, ее “обособленности” от других, “надпатріотизм”, создание кумиров, поиски праистории, создание оппозиции: свои - не свои, поиски инопланетян и др. - все это отвлекает людей от решения насущных проблем, формирует инфантилизм личности;

• создание многочисленных политических движений, партий и “партиек”, которые “забивают голову” невыполнимыми обещаниями, предлагают населению программы и программки, только бы оно поддерживало партийных лидеров как “судьбоносных проводников” нации и человечества;

• стимулирование потребления “элитных” товаров, назойливые рекомендации обязательно их купить, реклама, пропаганда моды и т.д. На этом наживаются отдельные группы производителей в странах второго и третьего мира, исчезает базовое производство, тормозится развитие прогрессивных технологий;

• формирование имиджа личности через оценку его “совершенных” физических данных, суперменство: главное - быть физически красивым, а морально-психологические и гуманистические качества особой роли не играют; это должно обеспечить индустрия культуризма, аэробики, смена пола, внешности и т.п.;

• развитая индустрия досуга, приключенческая, фантастическая, “бульварная” литература, развлекательные жанры кино, комиксы, рок и поп-музыка, эстрадная хореография и сценография, эротические шоу. В этих видах учитываются возрастные особенности, осуществляется возрастная и социальная дифференциация в соответствии с запросами потребителя.

Массовая культура сегодня фактически выполняет функции инкультурации личности, делает попытку выработать “культуру нового типа”, создать определенные направления с учетом исторического опыта и вывести культурный процесс на новый качественный уровень.