УКРАИНА И МИР ПОСЛЕ СЕНТЯБРЬСКИХ (2001 г.) СОБЫТИЙ В США. ВОЙНА В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕ: ПРИЧИНЫ, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
6. Модель мирового порядка: прогнозы, реалии. Действия Украины в новой ситуации
Вооруженная операция Соединенных Штатов Америки в Персидском заливе со всей силой актуализировало дискуссию о модели мирового порядка. Быть мировые однополюсным, в котором господствует одна сверхдержава, которая осуществляет односторонние силовые действия, обходя нормы международного права, мир будет многополюсным, таким, который основывается на широком, многоуровневом сотрудничестве и международных законах.
В основу концепции многополюсного мироустройства, которая противостоит однополюсній системе, надо положить, по мнению ее авторов, такие определяющие принципы. Во-первых, новый порядок должен быть многополярным, отражая реальное существование в мире различных центров влияния. К ним следует отнести прежде всего Соединенные Штаты Америки (в последнее время связка Вашингтон - Лондон постепенно приобретает черты одного из будущих центров мира), Европейский Союз, Россию, Китай и Индию. Это, в свою очередь, потребует серьезных усилий для гармонизации интересов этих центров и определение общей стратегии решения международных проблем. Во-вторых, новый мировой порядок должен основываться на широком многостороннем сотрудничестве, что предполагает необходимость тесной координации деятельности различных международных структур. Схематично это можно представить в виде пирамиды, верхушкой которой является ООН и ее Совет Безопасности - орган, отвечающий за поддержание международного мира и безопасности. Следующий уровень - многочисленные региональные организации. Потом - плотная ткань двусторонних отношений. А основой и своеобразным цементувальним материалом всей конструкции международных отношений является международное право.
Соединенные Штаты Америки - демократическая страна, и для многих ее политиков и общественности агрессивная политика способна вызвать нарушения норм международного права и человеческие жертвы, является неприемлема.
Международный терроризм как глобальную угрозу необходимо что-либо остановить. Противодействие международным террористическим организациям должно рассматриваться как первоочередная задача сил безопасности, в частности европейских. Но традиционная реакция - мгновенное наказание виновных - оправдана на начальном этапе, безусловно, не решит проблемы, а лишь увеличит количество стран с враждебным отношением к США. Поэтому оптимальным для Америки есть другой путь - начинать изменения с самого себя, совершенствовать демократические принципы и с настоящими демократическими принципами подходить к внешнему миру. Такой подход предполагает признание ценности и исключительности каждой цивилизации, переход от биполярного мира к миру многополярному. Если США выберут такой путь, мир избежит третьей мировой войны, а страна сохранит лидерские позиции, но уже как самая развитая и влиятельная держава, играет важную роль в обеспечении экономического прогресса и политической стабильности на земном шаре. Однако нет уверенности, что Соединенные Штаты Америки сделают именно так. Подход администрации Президента США Дж. Буша к войне в Ираке и к ситуации, которая сложилась после ее завершения, характеризуется прежним подходом, который оказывался ранее в нежелании США подписать Киотский протокол о запрещении загрязнения окружающей среды и признать действующими действия Международного уголовного суда в отношении американских граждан.
6 июня 2003 г. впервые после боевых действий в Ираке во французском курортном городке Эвиане встретились лидеры восьми ведущих стран мира - Соединенных Штатов Америки, Канады, Японии, Великобритании, Франции, Германии, Италии, России. Ее участники констатировали, что резолюция Совета Безопасности ООН № 1483 и снятие санкций с Ирака дадут возможность «восстановить страну» и укрепить мир. Как заметил В. Путин, после событий в Ираке создалось определенное напряжение между сильнейшими странами мира. Саммит начинался в условиях тяжелой международной атмосферы. Однако в конце саммита этот климат улучшился. И в этом его главный результат.
Тяжелая международная обстановка объясняется и тем, что, противодействуя войне в Ираке, Франция и Германия крайне обострили внешнеполитические противоречия в рамках Европейского Союза, а также подвергли сомнению роль НАТО как важнейшего институционального механизма европейской безопасности.
Можно предположить, что в ближайшее время состоится становления в рамках ЕС своеобразной двухполюсной структуры, которая объединит страны «старой» и «новой» Европы. Первый полюс уже представлено союзом Франции и Германии при поддержке Бельгии, Австрии и Греции. В политическом плане эта группа декларирует консолидацию федеративной и централизованной Европы. При этом французско-немецкий союз искать опору в прочном стратегическом альянсе с Россией. Не отказываясь от этого, Россия будет стремиться сохранить конструктивное партнерство с США. По словам министра иностранных дел России И. Иванова, «даже в разгар иракского кризиса они действовали не друг против друга, а защищали различные подходы для решения чрезвычайно сложной международной проблемы. Да и общая заинтересованность в поисках наиболее эффективного ответа на глобальные вызовы объективно способствует сближению точек зрения Москвы и Вашингтона. Второй полюс будет формироваться с участием Великобритании, Италии, Испании и Польши. Парадоксально, но факт: страны, которым недавно официально предложено стать членами ЕС, почти полным составом вошли в американской коалиции, что не вызвало энтузиазма в Европейской Комиссии (руководящего органа ЕС). Похоже, что эти государства, несмотря на географический, культурный и экономический (в экономику Венгрии и Польши вложены многомиллиардные немецкие и французские инвестиции) связь, остаются в сфере геополитического влияния Соединенных Штатов Америки.
Действия Украины в новой ситуации: глубинная суть политики или внешняя демонстрация? Для Украины, ее внешней политики новая ситуация сопровождается появлением комплекса противоречий, подталкивать наше государство или к выбору между тесным союзом с Москвой и тем самым подключением к оси «Берлин - Париж», или к активизации связей с Вашингтоном (а следовательно, с Варшавой и другими партнерами США).
Украина скорее всего будет стремиться продолжать тактику, которая стала уже традиционной: тактику балансирования между ведущими игроками мировой безопасности.
От самого начала военных действий в Ираке Украина направила в Кувейт батальон радиационно-химической бактериологической защиты. В июне 2003 г. Верховная Рада Украины дала разрешение на отправку в Ирак 1800 украинских военнослужащих для участия в международных стабилизационных силах. Украинская бригада в настоящее время действует в польском секторе ответственности в Ираке.
Решение властных органов о направлении военнослужащих в Ирак политическими силами общества в Украине воспринято неоднозначно. Поддерживают его те, кто надеется на долгосрочные бизнес - контракты, диверсификацию поставок нефти, развитие транспортных коридоров, повышение боеспособности элитных военных частей, их совместимость с войсками стран НАТО и, наконец, - улучшение имиджа государства, его авторитета в системе международных отношений. Считается также, что в связи с участием в стабилизационном процессе в Ираке Украина должна поставить перед США, странами Западной Европы, международными финансовыми организациями вопрос о реструктуризации или частичном списании внешних долгов, признание ею статуса страны с рыночной экономикой, содействие во время вступления в ВТО и отказ от других действий дискриминационного характера.
Против направления войск высказываются те, кто считает неизбежным проигрыш нашего государства в морально-этическом плане. В свое время Украина решительно выступила против применения военной силы в Ираке, а ныне фактически стала членом американо-британской коалиции. Не все безупречно и с политико-правовой точки зрения. Упомянутая резолюция ООН не устанавливает формат миротворческой миссии, а только рекомендует участвовать в стабилизационных силах. Операция не имеет мандата ООН, а потому что по украинским законам не может трактоваться как миротворческая, не говоря уже о вероятность трагических случаев. Поэтому пока что это хоть и правильный путь, но скорее он является внешней демонстрацией, чем глубинной сутью политики нашего государства. Не имея возможности игнорировать позицию такой развитой и влиятельной державы, как США, Украина вынуждена войти в коалицию завоевателей Ираке и получить мнимые привилегии.
Кстати, правительства Германии и Франции заявили, что без нового решения Совета Безопасности ООН об участии стран - членов НАТО и Европейского Союза по стабилизации ситуации в Ираке они не намерены участвовать в реализации планов США. Вторым условием является просьба о помощи от законного правительства Ирака.
Перед Украиной стоит важная задача - выстроить свою собственную, ориентированную на национальные интересы внешнюю политику. Надо иметь собственное политическое лицо, более четкую позицию и действовать в собственных интересах, а не в интересах других государств. Слишком часто наше государство крутит головой - то приспосабливаясь к России, то поглядывая на Америку. Выработка и последовательное осуществление ориентированной на собственные интересы внешней политики на основе самодостаточности внутреннего положения, стабильного экономического развития, будет способствовать тому, что Украина сможет стать влиятельным участником процесса обеспечения оптимальной безопасности для Европы XXI в., от чего зависит перспектива всего геополитического, а следовательно и международного положения государства.