Маркузе Герберт (Herbert Marcuse) (1898 - 1979) - немецко-американский философ и социолог, представитель франкфуртской школы неомарксизма. Докторскую диссертацию защитил в Фрайбургском университете. Некоторое время работал во Франкфуртском университете социальных исследований. В 1934 г. эмигрировал из Германии в США. С 1942 до 1950 г. работал на правительство США в различных разведывательных организациях (в годы войны сотрудничал с информационными органами американской разведки, занимаясь антифашистской контрпропагандой). В 50-х годах работал в Российском институте при Колумбийском университете и Российском центре при Гарвардском университете с экспертом "советского марксизма". Профессор Брандейського (1954 - 1965) и Калифорнийского (Беркли, с 1965 г.) университетов.
Формирование взглядов М. происходило под влиянием идей Маркса, а также Гегеля, Фрейда, Хайдеггера, у которого он работал какое-то время ассистентом. Со второй половины 30-х годов работал над созданием собственной версии "критической теории общества", которую разрабатывали представители франкфуртской школы. В отличие от Хайдеггера и Адорно, он пытался, хотя не всегда последовательно и удачно, связать собственную теорию с политической практикой.
В 1941 г. вышла в свет его работа "Разум и революция", в которой М. проанализировал генезис идей Г. Гегеля и К. Маркса, современных ему мыслителей. По мнению биографов, указанная работа способствовала популяризации их творческого наследия. В 1956 г. был опубликован труд " Эрос и цивилизация", посвященную анализу процесса становления репрессивной цивилизации. Критическому исследованию Советского Союза посвящена книга "Советский марксизм" (1958). В произведении " Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального общества" (1964) философ подчеркивал, что основой саморегулирования этого общества были уже не репрессии, а система потребностей, ориентированных на потребление.
По мнению М., развитие науки и культуры дал возможность господствующему классу капиталистического общества сформировать через механизмы потребностей новый тип "одномерной человека" с атрофованим социально-критическим отношением к обществу и таким образом "сдерживать и предотвращать социальным изменениям". Используя технологическую рациональность и достижения науки, общество обеспечивало высокий стандарт жизни своим членам, вследствие чего оно привязывало всех своих граждан к существующему строю. Тем самым лишали индивида основы, которая обеспечивала его автономию, его способность противостоять целом.
Включаясь под влиянием навязываемых "ложных" потребностей в потребительские гонки, рабочий класс развитых капиталистических стран интегрируется в социальное целое и теряет свой революционный потенциал. При таких условиях революционная инициатива в рамках развитого общества переходит, в соответствии с идеями М., к "аутсайдерам" (преследуемых национальных меньшинств, безработных, люмпенов), а также к радикальным слоям студенчества и гуманитарной интеллигенции, которые выступают в роли политических лидеров. В мировом масштабе носителями революционной инициативы становятся "бедные" страны, которые противостоят империализму и социалистическим странам, которые осуществляют "коллаборационистскую политику.
Рассматривая институты демократии как инструмент ненасильственного подавления оппозиции, М. настаивал на радикальном отказе от легальных форм борьбы как "парламентской игры", отрицал способность политических партий (прежде всего коммунистических и социалистических), что действуют в рамках "истеблишмента", играть роль революционного авангарда.
Философско-социальная эволюция М. происходила под влиянием "левого" марксизма, интерпретировался в духе неогегельянства 20-х годов. Под руководством одного из основоположников немецкой экзистенциальной философии Хайдеггера занимался проблематикой "историчности", толкуя на основе собственной версии "хайдеггер-марксизма" философию Гегеля. Во второй половине 30-х годов М. достаточно абстрактно изложил свою версию критической теории - "критическую теорию общества", близкую предложенной Хоркхаймером. Пытался обосновать идею "преодоления философии" на основе редукции диалектики понятий политической экономии. В 50-х годах в связи с общим увлечением фрейдо-марксистской версии неофрейдизму, характерным для франкфуртской школы, М. дополняет политэкономическую редукции логико - диалектических понятий "глубинно-психологическим". На основе такого толкования версии неофрейдизму М. превращает критическую теорию общества на лівофрейдистську философию истории вообще и социальной философии современного индустриального общества в частности. В противовес праворадикально-ориентированным представителям антропологического направления в немецкой социальной философии и социологии, которая имела решающее влияние на франкфуртцев, М. выступает с леворадикальной версии теории "индустриального общества", опираясь на "фрейдо-марксистские" предпосылки, впервые сформулированные "левыми" сюрреалистами. За М., современное "индустриальное" или "капиталистическое" общество обеспечивает лояльность своих функционеров (ими же подавленных и угнетенных), формируя в них соответствующую структуру увлечений", "витальных потребностей", что не выходит за социокультурные рамки общества. Поэтому революция против такого общества могла бы стать успешной только в том случае, если бы она касалась "антропологической структуры" человеческих потребностей: социальная революция превратилась бы в "антропологическую", прежде всего сексуальную, поскольку основой всех увлечений и поездов здесь, в духе Фрейда, считаются сексуальные влечения. Переложив свою критическую теорию общества на философско-антропологическую язык фрейдівських категорий, М. затем в течение длительного периода пытается решить один и тот же вопрос: возможна ли революция в "посткапіталістичному" обществе, что создало в своих функционеров, полностью соответствующих ему, "одномерную структуру" влечений. Проблему, которая стала насущной на Западе в 60-х годах в результате общественного подъема, М. решает в произведениях "Одномерный человек" (1964), "Эссе об освобождении" (1969). Основные надежды М. возлагает на изначальные эротические влечения, подавленные "индустриальным обществом", то есть на "сексуальную революцию". Комплекс идей сексуальной революции в "индустриальном обществе" обеспечил М. огромную популярность во второй половине 60-х годов среди "новых левых" экстремистов, которые ставили целью "тотальную революционную войну" против "посткапіталістичного общества", его репрессивной культуры и "авторитарной личности".
Позже влияние М. в левых кругах, в частности на леворадикальную социологию, резко уменьшился.
Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. - М., 1994; Эрос и цивилизация. - К., 1995; Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. - СПб., 2000; Уоддис Дж. "Новые" теории революции. Критический анализ взглядов Ф. Фанона, Р. Дебре, Г. Маркузе. - М., 1975; Штвйгервальд Г. "Третий путь Герберта Маркузе". - М., 1971; Кто есть кто в европейской и американской политической науке. - Львов, 1997; Политологическая энциклопедия: В 2 т. / Под ред. Г. Ю. Семигина. - М., 2003; Философия политики: Краткий энциклопедический словарь / Авт.-сост.: Андрущенко В, П. и др. - К., 2002; Политология: Словарь-справочник. - М., 2000; Политология: Краткий словарь / Под ред. Коновалова В. Ы. - Ростов-н/Д, 2001; Тадевосян Э. В. Словарь - справочник по социологии и политологии. - М„ 1996.
Г. Калінічево