ГАРФШКЕЛЬ (САКРШКЕЛЬ) Гарольд (1917) - амер. социолог, основатель етнометодології, проф. Калифорнийского ун-та. Ввел термин "етнометодологія" в соціол. оборот. Сформировался как социолог под влиянием Т. Парсонса. В 1952 г. защитил доктор, дис. "Понимание другого: исследование социального порядка".

С 1946 по 1952 г. - гарвардский период формирования наук, взглядов Г. В 1946 г. кафедрой вновь созданного отдела социальных отношений в Гарвардском ун-те управлял Т. Парсонс, который всячески стимулировал развитие системной соціол. теории. Через 6 лет под ісер. Парсонса Г. выдвинул альтернативную теорию действия, которая, по сути, является проекцией парсонсівської теории действия на "мир социальной действительности". Г. пришел к выводу, что парсонсівська теоретическая стратегия не обеспечивает полной наук, адекватности, в частности, навязывание стандарта для оценки сусп. мысли недопустимо и скорее препятствует анализа практ.. Применение такой стратегии может привести к дезорганизации, бездействия и аномии в социуме. Если вынести за пределы парсонсівської концепции действия идеальное понятие рационального действия, то тем самым будет открыт путь исследованию действительного знания актера - деятеля, которое является основой его действий. "Мира социальной действительности" соответствует действие практ., которая основывается на інтерсуб'єктивному смысле, что является результатом интерпретаций актером повседневных смыслов. Критика парсонсівської теории действия, концептуальной стратегии задала тон дискуссиям о соціол. теорию почти на 30 лет. Соціол. мир, отказавшись принять идеи Г., воспринял их как откровенную претензию.

Отношение к идее Г. состояло почти целиком в негативном тоне. Во-первых, несмотря на то, что исследование Г. содержали мощный теорет. потенциал, они не были сформулированы системно, в понятиях класс, социологии. Во-вторых, исследования появились во время доминирования парсонсівської парадигмы в сфере социальной теории. Поэтому теоретизирование и эмпирические исследования Г. часто воспринимались упрощенно и односторонне. Благодаря выдержке Г. сохранил жизнь своему детищу. Наконец, в 1967 г. впервые публикуется его фундаментальный труд "Исследования в етнометодології", которая содержит основные принципы и положения етнометодол. подхода вообще. Г. акцентирует внимание прежде всего на том, что действие и контекст, в котором она происходит, обоюдно вырабатывают и определяют друг друга. В любой ситуации действия имеет место негласная (или официальная - в зависимости от ситуации) договоренность актеров о том, какое поведение и какие действия им взять за норму. Так складывается "общ. принята" или "обычная нормальность", которая является критерием сравнения. Г. делает акцент на аналізованості (расшифровке) действия. Анализировать действие означает раскрывать ее смысл или же приписывать его ей.

Очевидны две стадии процесса интерпретации действия: 1) оценки; 2) оценка степени отклонения от нормы или приписывание ему определенного смысла (в случае выявления отклонения). Следовательно процесс интерпретации действия имеет эталонный характер, а феномен "общ. принятой (или договорной) нормальности" как эталон становится непременным элементом механизма интерпретации действия. Поскольку норма имеет первично договорный или приписываемый характер, то и смысл есть договорным или приписываемым. Таким образом, практ. все действия поддаются типизации на почве "договорной нормальности". Необъяснимых действий нет. Однако каждое действие анализируется каждый раз впервые. Кроме того, ситуация действия - уникальная.

Центральным понятием для распознания и определения моральной значимости действия есть норма. Г. постулирует активность норм, одновременно отвергая нормативный детерминизм. Взамен он предлагает анализ, основанный на понятии "нормативная подотчетность" действия. В рамках этой т. з. нормативным предписаниям отводится не регулятивная, а скорее конститутивная роль в организации действия. Нормативные конвенции Г. считает главными ресурсами для постижения сферы действия. Актеры, действующие в пределах одного контекста, руководствуются общими нормативными приказами и надеждами (конвенциями). Однако нормативные конвенции, прикладываемыми к ситуации действия, не могут (по известным причинам) учесть все нюансы и особенности конкретного контекста деятельности. Зато актеры, участники события, должны чувствовать специфику контекста и, следовательно, действовать не просто в соответствии с нормативными конвенций, но и с учетом специфических контекстуальных моментов данного действия. Характер любых отклонений от нормы оценивается на основе анализа их контекстов, которые придают им смысл действиям. Таким образом, моральная ответственность действия делает возможным вторичный анализ действия, интерпретацию ее, учитывая контекст.

Следующий вопрос, которого коснулся Г. (оно так и осталось загадкой для Т. Парсонса), заключается в том, как нормативные стандарты сохраняют суть эталона даже тогда, когда они должны быть сравнительно свободно нарушены. Существуют две функциональные возможности: 1) согласование действия с нормой; 2) отклонение от нормы. В первом случае норма обеспечивает самоочевидное выяснения действия самим фактом своего существования, во втором - норма мотивирует поиск аргументов для оправдания того, что случилось в особых условиях. В любом случае норма является основным інтергіретативним средством, с позиции которого действие понимается или как конформна, или как девиантное. Итак, налицо отход Г. от нормативно - детерміністського подхода к социальной действия, в лоне которого, по сути, зародилась его "новая етнометодол. идея". Он примечателен тем, что:

1. Г. отошел от метода стандартизации при рассмотрении ситуации действия и контекста деятельности. Ситуация действия разворачивается в пределах контекста деятельности. Контекст, в свою очередь, не является неизменным образованием, а сохраняется и воспроизводится через действия и события. 2. Ситуации и их действия распознаются через нормы. Нормы - это не жесткие шаблоны, а гибкие ресурсы действия, которые контролируются, регулируются и изменяются в зависимости от контекста. Ситуации уникальные и неповторимые. В этом смысле специфический характер действий всегда познается впервые. 3. Регулятивная роль норм (что постулируется в Т. Парсонса нормативно-детерміністською парадигмой) меняется конститутивною. Нормативные конвенции истолковываются как основные источники когнитивных ресурсов, благодаря чему действие становится понятной и морально подотчетным, причем независимо от того, согласуется ли она с нормами или нет. В случае девиантного поведения, нормы обеспечивают ее вторичный анализ в понятиях значение и мотива с учетом контекста. 4. Нормы служат институциональными основами действия. их стабильность достигается благодаря их когнитивном характера.

Г. переориентировал парсонсівську концепцию действия. Главный акцент был перенесен на процедурные принципы действия, особенности ее понимания и рефлексивную сущность действия. Новой постановкой вопроса о социальное действие Г. придал новый импульс эмпирической работе, чтобы пролить новый свет на старые проблемы.