Институционализация - процесс формализации, упорядочения политических явлений, движений. Заключается в образовании и развитии организованных учреждений, становлении определенной структуры политических отношений, иерархизации политической власти. Один из самых существенных элементов процессуальной подсистемы политической системы.
Политические институты выполняют важные функции - организационные, регулятивные, управленческие, воспитательные и т.д. Они обеспечивают воспроизводство и регулирование политической деятельности, укрепляют связи и внутренне групповую сплоченность, осуществляют контроль политического поведения участников. Следовательно, уровень И. определяется степенью дифференциации и специализации ролей и функций политических структур.
Важнейшие политические институты - государство, политические партии, армия и т.д, неполитические организации, которые осуществляют влияние на развитие политической сферы, - общественные объединения, средства массовой коммуникации, церковь и т.д. Все больше разнообразия политических институтов обусловлено тенденцией смещения политической власти, которую исследует О. Тоффлер и которая усиливается в процессе разделения труда, дифференциации сферы политического управления. Кроме того, к политическим институтам относятся политические право, традиции, мораль и т.д.
Следовательно, И. является следствием процессов самоорганизации в политических системах. Усложнение систем ведет к уменьшению роли стихийного начала в их функционировании и возрастание роли сознательного управления функционированием систем. Становление политических институтов невозможно без целенаправленных действий участников политических событий. Поэтому И. является по сути движением от стихийности к управляемости политического процесса.
Это предполагает как увеличение роли наук, исследующих сферу политического управления, - юридической науки, политологии, социологии и т.п., так и интеграцию этих наук и становление науки управления, которая, по мнению В. Цветкова, является "организационной наукой, изучающей организационный аспект управления".
Организационный аспект И. не должен затіняти проблему смыслового наполнения этого процесса. Неучет этого фактора ведет, в частности, к неэффективных действий политических управленцев. Примером этого может быть решение руководства Компартии Советского Союза в начале 1960-х годов о разделении региональных комитетов партии на промышленные и сельскохозяйственные, который не отвечал задачам развития страны и был вскоре отменен. Следовательно, эффективность управленческих, в том числе организационных решений базируется на том факте, что политические институты представляют разные по значению интересы: от общезначимых до групповых и частных.
И. не является прямолинейным процессом. Этапность ее развития определяется в частности изменением социальных и политических систем. Современный период в развитии политических систем Украины и других стран мира характеризуется переходом к индустриально-информационного общества, разрывом старых форм социальных связей. Вследствие этого происходит кризис традиционных политических институтов. Мере становления новых форм связей будет происходить кристаллизация социально-политических интересов, которая и будет предопределять новый процесс И. Она будет проходить в форме становления новых политических институтов или адаптации традиционных институтов к новым условиям. Учитывая эти реалии В. Цветков делает вывод о том, что "политизация и усиление социологического аспекта характерны для современного состояния юридической науки". В переходный период вакуум формальных политических институтов компенсируется увеличением веса неформальных.
С другой стороны, по мнению социологов, процесс И. не завершается формальным созданием организации и предусматривает постепенное формирование определенной идеологии, традиций, которые "предоставляют целям и самой организации характера общественной миссии". На основе организационной идеологии создаются образцы поведения членов организации, ее имидж. Таким образом, политические идеологии, традиции, право, мораль и т.д касаются высшего уровня И. политической системы. Итак, для современного трансформационного периода, как считает часть ученых, определение критериев политической демократии является сугубо институциональной проблемой.
Норт Д. Институты, институциональная изменение и функционирование экономики. - К., 2000; Цветков В., Кресина И., Коваленко А. Общественная трансформация и государственное управление в Украине: политико - правовые детерминанты. - К., 2003; Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. - М., 2000; Кпямкин И. Институциональные изменения назрели // Полис. - 1999. - № 4.
Есть. Перегуда