Тема 5. Этапы экспериментального исследования психики

Эксперимент в психологии проводится в несколько этапов. На теоретическом этапе определяется тема исследования, предусматривается предварительная постановка проблемы, в частности выявления, что именно не удовлетворяет исследователя, причинно-следственные связи между явлениями психической реальности он бы хотел установить. Изучается необходима научная литература, в частности, определение базовых понятий по словарям и энциклопедиями по психологии и смежных дисциплин, составление библиографии научной литературы, содержащей эмпирические данные, полученные другими исследователями, с объяснениями причин данных явлений. Результатом работы с научной литературой является уточнение проблемы, выбор объекта и предмета исследования, формулировка экспериментальной гипотезы в виде імплікативного высказывания типа: “Если А... то”.

Всегда существует вероятность, что на этом этапе завершится разработка данной темы за невозможности эмпирической проверки проблемы или практически полного ее освещения в научной литературе.

Подготовительный этап заключается в составлении программы эксперимента. Здесь прежде всего уточняется, конкретизируется и операціоналізується экспериментальная гипотеза. Это означает, что определяются конкретные переменные А и Б, которые входят в імплікативне высказывания. При этом А и Бы должны контролироваться в эксперименте: А - управляться экспериментатором, Бы - регистрироваться им (непосредственно или с помощью специальной аппаратуры). Здесь же определяются и операціоналізуються промежуточные и внешние переменные, которые могут влиять на зависимую переменную. На этом этапе исследователю необходимо подготовить экспериментальное оборудование, которое позволило бы ему управлять независимой переменной и регистрировать зависимую (речь идет о конкретные методики и аппаратуру психологического эксперимента), продумать организацию условий эксперимента (помещение, время проведения и др.) с тем, чтобы или исключить влияние побочных переменных, или, чаще, поддерживать константність их влияния на зависимую переменную.

План проведения эксперимента составляется на основе анализа путей достижения “чистоты” эксперимента в сравнению с безупречным (мысленным) экспериментом. Само определение оптимальной последовательность экспериментальных действий и составление плана - логической схемы предъявления уровней независимой переменной исследуемым (или группам испытуемых) является центральным моментом подготовительного этапа. Здесь оказывается, какое число переменных необходимо контролировать в эксперименте, какие возможности предоставляет ситуация для проведение исследования. В связи с этим Д. Кэмпбелл выделяет несколько видов планов для исследования связи между двумя переменными, которые он называет планами истинных экспериментов. Речь идет о простой план для двух групп с предварительным тестированием, план для двух рандомизированных групп без предварительного тестирования, а также план Соломона, который объединяет оба плана. В случае, когда план истинного эксперимента реализовать невозможно или нецелесообразно, применяются квазіекспериментальні планы (см. тему 6).

На этом же этапе происходит разработка способов фиксации и анализа результатов; составляются инструкции; по необходимости проводится пілотажне исследование, в котором происходит настройка оборудования, уточнение инструкции с тем, чтобы она была понятна всем исследуемым; пілотажне исследования является целесообразным особенно в случае сложного, дорогостоящего эксперимента. На этом этапе также формируется выборка - подбирается состав реальных испытуемых (или групп испытуемых).

На этапе подготовки также важным является рассмотрение этического аспекта исследования. Прежде всего решение о проведении эксперимента должно базироваться на основе оценки его вклада в психологию и благосостояние людей. При планировании исследования экспериментатор отвечает за этическую пригодность исследования и разработку мер, защищающих права исследуемых. Запрещено использовать процедуры, которые могут нанести вред исследуемым. Исследователь должен защищать исследуемых от чрезмерных физических, умственных или эмоциональных нагрузок. Поэтому все необходимые измерения проводятся таким образом, чтобы свести к минимуму физический или психическое риск для испытуемых [7].

На собственно экспериментальном этапе осуществляется процедура экспериментирования. Здесь в первую очередь проводится инструктирование испытуемых, что обязательно должно предусматривать их мотивирование через сообщения возможностей, которые обеспечивает им участие в эксперименте (материальное вознаграждение, возможность самопознания, помощь в решении личных проблем и т.д.). Необходимо удостовериться, что исследуемые правильно поняли инструкцию, избегая, однако, дополнительных развернутых комментариев отдельным исследуемым (с целью избежания артефактов, обусловленных специальной вниманием исследователя этих лиц).

В целом для этого этапа характерны три фазы. Первая фаза представляет собой передтест, когда одна или больше переменных измеряются до экспериментального воздействия на испытуемых. Вторая фаза заключается в экспериментальном воздействии, то есть конкретных действиях экспериментатора относительно исследуемых. Третья фаза представлена посттестом, когда измеряются те же переменные, которые измерялись на первой фазе, и определяется, повлияла на них экспериментальная процедура. Как правило, при этом сравниваются результаты экспериментальной группы, которая подлежала влияния, с результатами контрольной группы, которая такому воздействию не подлежала [4; 7].

Особенно важно в процессе экспериментирование правильно организовать взаимодействие экспериментатора и исследуемого, которая во многом обуславливает надежность и правдивость экспериментальных данных.

В процедуре экспериментирование часто участвует ассистент, который ведет общее наблюдение за поведением исследуемых и их состоянием, ведет протокол, в котором регистрирует результаты, а также отклонения от программы эксперимента, следит за работой аппаратуры.

После завершения эксперимента целесообразно провести беседу (пост экспериментальное интервью) с участниками процедуры с целью уточнения отдельных процедур, их влияния на исследуемых и, при необходимости, снятие негативного воздействия. При этом, если методика эксперимента требует, чтобы цель и гипотеза исследования были скрыты от испытуемых, здесь важно разъяснить то, что на самом деле происходило в эксперименте (чего требует этика психолога-исследователя).

В связи с последним во время проведение эксперимента исследователь должен уважать свободный выбор человека и его право не участвовать в эксперименте или выйти из него в любой момент, когда она пожелает. Кроме того, следует помнить, что информация об испытуемых, полученная во время исследования, является конфиденциальной. При этом вообще исследуемые имеют право не называть себя.

Также необходимо учесть, что исследуемые во время эксперимента практически всегда волнуются относительно оценки их интеллектуального или личностного уровня, и, следовательно, лучше не сообщать им результаты (особенно негативные) тестовых процедур [7], а после эксперимента приложить усилия к конструктивному обсуждению проблемы.

На заключительном, інтерпретаційному этапе проводится прежде всего статистическая обработка результатов. Здесь экспериментальная гипотеза трансформируется в статистическую гипотезу, в частности, о сходство или различие двух или более групп испытуемых (например, экспериментальной и контрольной групп), о влиянии независимой переменной, статистический связь независимой и зависимой переменной и т.д. При этом статистическое решение определяет значимость сходства (различия) экспериментальных результатов.

Для обработки данных целесообразно использовать стандартные пакеты программ для математической обработки данных, например, “SPSS”, “Statistica”, “Оса” и т.д. [2; 5].

Оценка достоверности, сходства и различия результатов экспериментальной и контрольной групп не проводится только на основе статистических данных, но и в сопоставлении с другими эмпирическими данным. В случае расхождений с ними необходимые рассуждения, объяснения, предположения, почему именно наблюдаются различия с данными других эмпирических исследований. В целом на основе анализа полученных данных формулируется вывод об отклонении или неотклонение гипотезы, дается интерпретация выводов в терминах теоретической гипотезы, делается предположение о возможности обобщения и распространение данных на других людей или ситуации, рассматриваются факторы, которые ограничивают возможности обобщения (см. тему 7).

На этом же этапе составляется научный отчет о проведенном исследовании. Составляющими отчета являются:

• введение, где обосновывается актуальность и постановка проблемы, подается сжатый обзор предыдущих исследований, анализируются их результаты и противоречия, которые являются основой для последующих исследований проблемы, формулируется гипотеза, методика ее проверки, перечисляются независимые, зависимые, промежуточные переменные и переменные, которые контролируются;

• освещение процедуры исследования таким образом, чтобы при желании ее могли повторить другие исследователи - характеристика выборки, стратегия отбора исследуемых, время проведения, способ контроля переменных, инструкции и способ их предъявления, способы избежания артефактов, описание аппаратуры, которая использовалась в исследовании;

• основная часть - представление результатов и их анализ, оценка статистической значимости, для объяснения - таблицы и графики;

• выводы, в которых экспериментальные результаты соотносятся с гипотезой и результатами предварительных экспериментальных исследований, теоретическое и методическое объяснение результатов, возможности их обобщения, перспективы дальнейших исследований или предложения относительно усовершенствования или отклонения теории, на основе которой проводилось исследования, освещение, каким образом результаты эксперимента можно использовать на практике[4; 6; 8; 9; 10].

Важной проблемой, которая требует решения на этапе составления программы эксперимента, анализ путей достижения “чистоты” эксперимента, который проводится через сопоставление реального эксперимента с безупречным - идеальным, бесконечным, полного соответствия [4; 9].

В идеальном эксперименте, по Д. Кэмпбеллом, допускается изменение только независимой переменной, связанная с ней зависимая переменная контролируется. Все другие условия эксперимента остаются неизменными. Идеальный эксперимент требует тождества (эквивалентности) всех исследуемых, постоянства всех условий проведения эксперимента во времени. Достижения этих характеристик означает проведение всех экспериментальных воздействий одновременно, когда одном и том же исследуемом одновременно предъявляются все уровни независимой переменной, что, очевидно, в реальном эксперименте является невозможным. А все-таки идеальный эксперимент позволит оценить, насколько условия проведения реального эксперимента близки к идеальных, обезвреживают или оставляют неизменными побочные влияния и, следовательно, в определенной мере определить достоверность данных.

Следует учесть, что проверка гипотезы проводится только для частных случаев, которые имеют индивидуальные различия. Встает вопрос, можно ли распространить результаты эксперимента на другие случаи, отличающиеся от этих, поскольку не существует идентичных данных (кроме клона). Следовательно, необходимым является бесконечный эксперимент, который продолжается бесконечно и, следовательно, учитывает все вариации задач. Очевидно, что реально он является бессмысленным, ведь вся суть эксперимента заключается в том, чтобы на основе ограниченного количества данных сделать обобщенные выводы. Вместе с тем бесконечный эксперимент дает возможность определить необходимые условия проведения реального эксперимента, в частности, достаточно большое количество опытов с тем, чтобы получить надежные данные на различных исследуемых в разных условиях. В этом случае экспериментальный контроль заключается в повторном проведении экспериментов, количество которых определяется исследователем. Совпадение результатов первого и последующих экспериментов позволяет утверждать, что эксперименты взаимно подтверждаются [7], а сам реальный эксперимент приближается к бесконечному.

Реальный эксперимент является моделью действительности, поэтому даже бесконечный эксперимент (если бы он даже был целесообразным) не дает возможности устранить все недостатки, ведь сам факт предъявления исследуемым одной из экспериментальных условий уже во время исследования может повлиять на их действия при других условиях, вызывая, например, эффект центрации (см. тему 3). Безупречным в данном случае является эксперимент полного соответствия, все условия которого моделируют реальность 1:1, то есть полностью соответствуют жизненным условиям, на которые будут распространяться результаты исследования. Степень приближения условий реального эксперимента к эксперименту полного соответствия зависит от соответствия условий эксперимента жизненным условиям группы исследуемых (репрезентативности эксперимента), а также от типичности ситуации для группы исследуемых в контексте их жизнедеятельности, на которую планируется распространить результаты эксперимента (репрезентативности ситуации) [6; 8; 10].

Из указанных соображений следует, что безупречный эксперимент, который одновременно является идеальным, бесконечным и экспериментом полного соответствия, на практике невозможен и может быть проведен как воображаемый эксперимент. Такой эксперимент позволяет установить, что достоверность экспериментальных выводов определяется, во-первых, тем, насколько найденное в эксперименте соотношение между независимой и зависимой переменными является свободным от влияния других переменных (то есть, по Г. Готтсданкером, установить внутреннюю валидность), во-вторых, тем, насколько уровень дополнительной переменной соответствует ее уровню в реальных жизненных ситуациях, на которые планируется распространить экспериментальные данные (т.е. определить внешнюю валидность) [6].

Разновидностями внешней валидности является операціональна валидность - соответствие или степень соответствия применяемых методических процедур тем теоретическим понятиям, которые входят в экспериментальной гипотезы, а также конструктная валидность - достоверность интерпретации причины и экспериментального эффекта с помощью соответствующих сроков; о конструктной валидности говорят, когда в рамках данной теории не существует других теоретических конструктов, с помощью которых можно объяснить установленный в эксперименте причинно-следственная связь.

Кроме того, выделяют эмпирическую валидность теории, которая определяет, насколько хорошо теоретические конструкты представляют реальные феномены, а также “очевидную” валидность, которая, по мнению А. Анастази, определяет, в частности, насколько экспериментальные методики и результаты есть обоснованными в глазах тех, кто будет их использовать на практике [1; 8].

Все эти виды валидности можно подать схематично (рис. 3), на основании модификации схемы В. Дружинина [8]:

Рис. 3. Виды валидности эксперимента

По мнению Д. Кэмпбелла, эксперимент можно назвать “ хорошим”, если в нем:

• выявлено соответствующую последовательность проявления во времени причин и следствий;

• показаны их связь (ковариацию, т. е.);

• исключено влияние побочных переменных, которым можно было бы объяснить экспериментальный эффект;

• отклонены альтернативные гипотезы относительно теоретических конструктов, которые могли бы объяснить эту связь [9].

В зависимости от того, насколько реальный эксперимент отвечает этим требованиям, настолько его называют валидным.

Следовательно, при определении валидности реальных экспериментов необходимо сравнивать процедуры их проведения с процедурами проведения безупречного мисленного эксперимента. При этом повышение внутренней валидности связывают с устранением побочных результатов действия (внешних) переменных (с усреднением их изменчивости и нестабильности), то есть учетом фактора времени, задачи, субъективного фактора. Повышение внешней валидности (достоверности результатов эксперимента) обеспечивается достижением соответствия уровней дополнительных переменных в эксперименте и в реальности, которая изучается. В связи с этим экспериментальный контроль можно трактовать как любое средство, что используется для исключения возможности уменьшения валидности исследования.

Выделяют целый ряд факторов, которые затрудняют достижение внешней и внутренней валидности [6; 10]. Для внутренней валидности это прежде всего “факторы времени”, то есть изменения, которые происходят в течение времени и обусловливают нестабильность результатов, в частности нестабильность самой независимой переменной во времени; “эффект истории” - влияние конкретных событий, происходят в жизни исследуемых, кроме экспериментального воздействия; природный развитие - изменения исследуемых без связи с конкретными событиями как следствие течения времени - изменение состояния (колебания внимания, усталость, голод, болезнь), свойств индивида - возрастные перемены, накопление опыта, которые обусловливают нестабильность зависимой переменной; динамика побочных переменных в течение времени (в частности, изменения в погодных условиях, часах дня, сезонные изменения и т.п.).

Внутренний угрожают валидности также “факторы задачи”, когда, например, эксперименты (особенно связанные с учебой) требуют применения разных задач для разных условий (поскольку одну и ту же задачу можно выполнить только один раз); именно различное содержание задач, а не экспериментальный воздействие может вызвать изменения в поведении испытуемых. При этому также может проявиться эффект тестирования (влияние предварительного тестирования на результат оконечному) или инструментальная погрешность, обусловленная недостаточной надежностью методик фиксации поведения исследуемых.

Кроме того, в любом эксперименте, где разные условия предоставляются одном и том же исследуемом, возникают эффекты последовательности, когда предварительные условия влияют на следующие.

Источником нарушения внутренней валидности может также стать субъективный фактор, в частности предвзятость экспериментатора насчет превосходства одного из условий независимой переменной, в целом коммуникативные артефакты, вызваны особенностями взаимодействия экспериментатора и исследуемого.

Если эти угрозы внутренней валидности при планировании эксперимента не устранить, они могут привести к ненадежности эксперимента в целом (когда при большом несовпадении данных проведено небольшое количество опытов, вследствие чего вызывает сомнение относительно воспроизведение результатов при повторении эксперимента) и систематического смешения всех видов переменных, что не дает возможности изолировать независимую переменную и именно ее влиянием объяснить динамику зависимой переменной.

Достижения внешней валидности затрудняется факторами, которые связаны с особыми условиями проведения эксперимента, отличаются от условий реальной ситуации. Во-первых, эксперимент полного соответствия, с которым сравнивается реальный эксперимент в контексте достижения внешней валидности, требует участия в нем всех людей, для которых правильными будут полученные в эксперименте результаты (что невозможно). Итак, внешняя валидность связана с отбором реальных исследуемых таким образом, чтобы полученные результаты можно было распространить на всех потенциальных исследуемых. При этом может произойти взаимодействие факторов отбора и содержания экспериментального воздействия, следствием чего станут артефакты, обусловленные, например, разной мотивацией тех, кто участвует в эксперименте добровольно или по принуждению.

Внешней валидности, которая определяет возможность обобщения и переноса данных на более широкие сообщества, угрожают сами условия проведения эксперимента, которые меняют исследуемых. В этом случае возникает вопрос, можно ли распространять результаты на людей, которые не подлежали предыдущему тестированию или экспериментальном влиятельные. Последний фактор “реакции на эксперимент” практически невозможно элиминировать [8].

Следовательно, проблему достижения внешней валидности эксперимента как его репрезентативности относительно реальности полностью решить невозможно, можно только приблизиться к ее решению [8; 10].

Особенно большое значение при этом имеет отбор испытуемых для участия в эксперименте. Следует заметить, что объектом исследования в психологическом эксперименте в отдельных случаях может стать и один исследуемый, в частности, когда индивидуальными различиями можно пренебречь при большой количества проб, когда исследуемый является уникальным или требуется особая компетентность, которой трудно достичь для большего количества людей через чрезвычайно сложную подготовку.

Чаще объектом исследования является группа исследуемых - выборка, которая избирается генеральной совокупности или популяции - всех потенциальных испытуемых, на которых планируется распространить экспериментальные результаты. Эти больные, как правило, распределяются на контрольную и экспериментальную группы. Процедуру подбора эквивалентных экспериментальной и контрольной групп, когда потенциальные исследуемые из популяции имеют равные шансы принять участие в эксперименте и одинаковую вероятность быть приписанными к экспериментальной или контрольной групп, называют рандомизацией [1; 6; 10].

Важным свойством выборки является ее репрезентативность - мера адекватности характеристик исследуемых (возраст, образование, пол, социальные и экономические условия их жизни и т.п.) соответствующим характеристикам популяции, что изучается. Степень репрезентативности определяет внешнюю валидность эксперимента.

При этом особенности распределения на экспериментальную и контрольную группы определяют внутреннюю валидность эксперимента. Само деление проводится таким образом, чтобы соответствовать критерию эквивалентности исследуемых, что означает необходимость учета всех значимых характеристик испытуемых, различия в выраженности которых могут существенно повлиять на зависимую переменную. Если это не удается сделать, то при обработке данных используют нормирование результатов на величину значимого параметра.

Так, в частности, В. Дружинин приводит пример исследования, проведенного по изучению процесса формирования простых искусственных понятий, когда кривые обучения, построенные по результатам исследования, оказались разными у всех исследуемых [7]. Исследователем было предложено нормировать индивидуальные показатели на величину начального уровня обученности (по оси Y) и на индивидуальный время достижения критерия (по оси X). Это дало возможность получить функциональную зависимость успешности от времени, одинаковое для всех испытуемых, при этом показатели динамики индивидуальных результатов исследуемых описаны через ступенчатое квадратичную функцию.

Существует несколько возможностей конструирование выборки:

• проведение исследования с двумя различными группами (экспериментальной и контрольной), которые ставятся в разные условия;

• исследование одной группы в контрольных и экспериментальных условиях (когда можно пренебречь эффектом последовательности);

• исследование особенностей экспериментального воздействия на разных группах, которые ставятся в разные условия, что соответствуют ли действия различных факторов - нескольких независимых переменных [10].

Отбор исследуемых может осуществляться с помощью различных стратегий, которые имеют целью:

1) обезвреживание эффекта смешивания - влияния индивидуальных различий между исследуемыми на связь между независимой и зависимой переменными, что, кстати, наблюдается в случае использования реальных групп, которые уже существуют (например, школьные классы);

2) достижение того, чтобы экспериментальная группа представляла ту популяцию, которая изучается, и, следовательно, экспериментальная выборка выступала как модель популяции или той ее части, которая является объектом нашего изучения.

Существуют несколько стратегий отбора исследуемых в выборку. Это, во-первых, стратегия случайного отбора, когда максимально возможному количеству членов популяции присваивают индивидуальный номер и потом выбирают необходимое количество реальных исследуемых с помощью таблицы случайных чисел. Тем самым каждому изучаемому предоставляются равные возможности быть членом выборки, то есть участвовать в эксперименте. Поэтому такая стратегия еще носит название техника рандомизации, или R-метод.

В этом случае характеристики субъектов, которые могут повлиять негативно на результаты, меняются случайно. Благодаря привлечению многих лиц можно предположить, что их характеристики распределяются в каждой группе в соответствии с тем же распределением, который наблюдается в генеральной совокупности. При условии достаточно большого количества объектов исследование является вполне вероятным, что начинает действовать закон нормального распределения [7]. Итак, техника рандомизации является особенно пригодной для достаточно крупной, желательно однородной по определенным признакам количества людей, которые составляют популяцию.

Если же группа потенциальных исследуемых весьма разнообразна, используется стратометрична стратегия, когда в популяции выделяются группы людей - казни (от греч. “казнь” - прослойка) с равными показателями определенных свойств. Затем с каждой из групп (страт) случайно и пропорционально избираются реальные участники эксперимента, в связи с чем данную стратегию также называют техникой рандомизации с предварительным выделением страт [4].

Стратегия попарного отбора, или М-метод, касается распределения испытуемых в экспериментальную и контрольную группы, когда добираются исследуемые, эквивалентные по значениям промежуточных переменных. Для этого исследуемые тестируются за значимыми переменными, по результатам тестирования составляются пары исследуемых с примерно равными значениями тестируемых переменных. Потом один исследуемый с пары распределяется в экспериментальную группу, а второй - в контрольную. Разновидностью этой стратегии является подбор групп испытуемых, выровненных по всем показателям, кроме того, что нас интересует. Тогда разницу в результатах групп при некоторых условиях можно приписать именно этому показателю, по которым отличаются данные группы [4; 6].

Иногда невозможно образовать репрезентативную группу, тогда используют реальные группы, когда, например, исследование проводится на студентах (что, кстати, часто и происходит в психологических экспериментах), а результаты распространяются на всех людей в возрасте 17-22 лет. Применение реальных групп может привести к смешиванию независимой переменной и индивидуальных различий, в связи с чем требует квазіекспериментального плана исследования (см. тему 8).

В некоторых исследованиях используют так называемые выборки типичного случая. Е. Дзуки приводит соответствующий пример, когда дается определение среднего молодого итальянца и для исследования используется выборка, состоящая из индивидов, которые соответствуют этому определению [7]. Понятно, что результаты такого исследования можно распространить только на тех лиц, которые по своим характеристикам соответствуют определению “средний молодой итальянец”.

Численность выборки в большинстве случаев варьирует от 1 до 100 человек. Целесообразно, чтобы выборка составляла не менее 30-35 человек, а с учетом естественного “отсева” следует предусмотреть численность выборки на 5-10 % больше, чем нужно. В случае факторного эксперимента количество исследуемых должна не менее чем в 3 раза превышать количество параметров, которые регистрируются в эксперименте [8].

Список использованной и рекомендуемой литературы

1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. - СПб.: Питер, 2001. - С. 162-195.

2. Боровиков В. П., Боровиков И. П. Statistica. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. - М.: Филинъ, 1997. - 608 с.

3. Гамезо М. В., Домашенко И. А. Атлас по психологии: Информ.-метод. пособие к курсу “Психология человека”. - М.: Пед. общество России, 2001. - 276 с.

4. Горбатов Д. С. Практикум по психологическому исследованию. - Самара: Изд. дом “БАХРАХ - М”, 2000. - С. 16-51.

5. Горбачик А. П. ОСА: пакет программ обработки социологических анкет: Руководство пользователя. - К., 1992 - 37 с.

6. Готтсданкер Г. Основы психологического эксперимента. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - С. 49-136.

7. Дзуки Э. Введение в методологию социально-психологического исследования: Курс лекций. - Милан; Новосибирск, 1997. - 54 с.

8. Дружинин В. Н. Процедура и основные характеристики психологического эксперимента // Экспериментальная психология. - СПб.: Питер, 2000. - С. 74-111.

9. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. - СПб.: Соц.-психол. центр, 1996. - 392 с.

10. Корнилова Т. В. Введение в психологический эксперимент. - 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ; Изд-во ЧеРо, 2001. - С. 123-197.