Етнополітологія (методологические основы) - научная теория, которая исследует этнические явления в их диалектической взаимосвязи с политикой. Теоретические подходы Е. опираются на различные методологические принципы. их специфика определяется характером интерпретации этнической природы, а именно является ответом на вопрос: о судьбе и историческое бытие этнического; о основы этничности; о моно - или многофакторную природу этнических феноменов; об ассимиляции; причины и последствия этнических конфликтов и т.д.

На основе этих ориентаций сформировались различные подходы, которые объединяют позиции отдельных ученых.

Теории и концепции этничности западной мысли можно свести к трем основным методологических подходов: примордіалізм, інструменталізм (он еще известен под названием ситуаціонізм) и конструктивизм.

В теориях примордіалістського подхода выделяют два направления: соціобіологічний и эволюционно-исторический. Сторонники первого направления рассматривают этничность как объективную определяющую (примордіальну, т.е. исконную) характеристику человечества. Этот феномен они объясняют с помощью эволюционных идей как явление, детерминированное генетическими и географическими факторами, трактуя этничность как "расширенную родственную группу" или как "расширенную форму родственного отбора и связи".

Теоретики второго - эволюционно-исторического направления примордіалістського подхода рассматривают этносы как социальные, а не биологические сообщества, глубинно связанные с социально-историческим контекстом. Это реально существующие группы с присущими для них чертами - языком, культурой, идентичностью, которые отличают их от других групп.

До 60-70-х годов XX в. в мировой науке примордіалістський подход, главное его второе направление, доминировал, а в советском обществоведении был фактически единственным до начала 90-х годов.

Наиболее научно обоснованной в советской науке была теория этноса. Главным достижением советской методологии в изучении человеческого общества, в том числе етногенезису, является историзм, то есть осмысление социальных явлений в их непрерывном развитии.

Важное место в этих исследованиях занимают работы П. Кушнера, в частности в его монографии "Этнические территории и этнические границы" акцентируется внимание на значении территориальной взаимодействия этнических сообществ для процессов их формирования и развития, а также определялась роль национального (этнического) самосознания как этнического определителя. Для различения народов он предлагал обращать внимание на язык, а также формы жилища, одежды, кулинарию и другие элементы материальной культуры. По мнению ученого, намного сложнее использовать для этой цели различия в области социального строя и явления духовной культуры.

Вообще П. Кушнер стоял на том, что объективные элементы культуры и субъективное этническое самосознание являются равнозначными индикаторами принадлежности людей к этнической общности, а место каждого из них в определении этнической принадлежности населения зависит от конкретных обстоятельств. Исследователь выступал против единого, пригодного для любых условий рецепта определения этнической принадлежности людей.

Среди основателей теории этноса нужно назвать С. Токарева, который в своем труде "Проблемы типологии этнических общностей" обращает внимание на то, что ни один из признаков этноса, а именно: язык, территория, общее происхождение, экономические связи, политическое объединение, культурные особенности, религия не обязательно должны быть присущи каждому етносові.

В разработке теории этноса ведущая роль принадлежит Ю. Бромлею, который определял этносы как устойчивые совокупности людей, которые характеризуются определенными собственными этническими свойствами (языком, культурой, этническим самосознанием, закрепленным в самоназвании). Эти свойства формируются только в соответствующих условиях - территориальных, природных, социально-экономических, государственно - правовых.

Соціобіологічний направление примордіалістського подхода в российской обществоведческом литературе представлено концепцией, сформулированной Л. Гумилевым. Автор рассматривал этнос как природный, биологический феномен, источником развития которого является пассионарный толчок. Если в своих ранних работах Л. Гумилев трактовал этнос как биологическую единицу, то в 80-х годах XX в. предложил считать определяющими в его формировании и развитии такие факторы, как ландшафт, климат и т.д. С переменной ландшафта, отмечал Л. Гумилев, этнос теряет свою природу и исчезает.

К примордіалістського напрямую относятся и такие известные украинские ученые, как В. Наулко, А. Пономарев и другие, которые создали фундаментальные труды по актуальным проблемам этно-национального развития украинского общества.

В середине 70-х годов XX в. как реакция на несостоятельность примордіалізму обосновать причины усиления национальных движений в современном мире в западной науке возникает другая интерпретация этничности, согласно которой она рассматривается как инструмент, используемый политиками для достижения своих интересов. Такой подход получил название инструментализма, или ситуационизма.

Такое понимание этничности характерно преимущественно для политологических исследований межэтнических отношений и сформировалось оно в основном в рамках политологии и социологии. В отличие от примордіалістів создатели інструменталістського подхода (Олзак, Нейгел, Дж. Бентли и др.) ориентируются не на поиск объективных оснований этничности (они принимают существование этноса как факт, данность), а на выявление функций, которые выполняют этнические сообщества. Основываясь на функционализме и прагматизме, сторонники инструментализма считают этничность продуктом этнических мифов, которые создаются для достижения определенной выгоды и получения власти. В этом контексте этничность понимается как идеология, которую формирует элита с целью мобилизации масс на борьбу за власть.

Большое распространение в современной науке получил третий - конструктивистский подход к пониманию этнической общности, который определяет нации, этносы как определенные интеллектуальные конструкции ученых, политиков, которым благодаря широкому распространению системы образования, разветвленной сети средств массовой информации удается передавать собственные идеи массам, активно влиять на них.

Создатели конструктивистской парадигмы этничности (Ф. Варт, Бы. Андерсон, Р. Бурдье, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум и др.) выступают против историко-культурной реальности этноса, который, по их утверждению, является какой-либо научной абстракцией. Они не признают примордіалістської составляющей в теории этноса, то есть, по мнению конструктивистов, этнические признаки (язык, традиционная культура, этническое самосознание), выступающие в примордіалістів идентификаторами этноса как структуры, не имеют исключительно этнической принадлежности, а имеют обще-социальный характер и зависят от политической, социально-экономической ситуации, в которой оказывается человек.

Этничность, по конструктивистами, является процессом конструирования воображаемых общностей, основанный на вере в то, что они связаны природными связями, единым типом культуры и идеей о общее происхождение и общее историческое прошлое.

Представителем конструктивистского подхода в России является известный ученый В. Тишков, по убеждению которого "нация - это внутрішньогрупова дефиниция и ей невозможно предоставить четкую научную или конституционную форму". Это же касается еще более мистической категории "этнос". Исследователь Д. Драгунский также считает этнос физически несуществующим и понимает под ним произвольный выбор лицом референтной группы.

В конструктивистском подходе необходимо обратить внимание на то, что его сторонники, несмотря на интерпретацию этнонации как социального конструкта, признают ее существование в реальности, которая способна влиять на поведение людей, мобилизовывать их на достижение определенных целей. В процессе привлечения членов этнической группы к коллективным действиям на решение политических, социально-экономических задач ключевую роль они отводят элите, лидерам, которые нередко преследовали собственные цели, не всегда отстаивают интересы народа.

Каждый из рассмотренных методологических подходов к пониманию этничности имеет как сильные позиции, так и слабые. Однако все более очевидным становится то, что осмысление такой сложной и разносторонней научной проблемы, которой является природа этнического феномена, в рамках одной методологической модели невозможно. В связи с этим российский ученый А. Садохін отмечает, что имеющиеся подходы к этничности не имеют взаємовиключного характера, поэтому перспективным способом исследования проблемы этничности в ближайшее время наверное будет интеграция их наиболее важных аспектов и создания когерентной теории этничности. Далее автор отмечает, что, по мнению многих этнологов, ядром такого синтеза способен стать конструктивистский подход, поскольку он имеет много важных преимуществ: во-первых, в теории этого подхода фокусируется внимание на относительном характере и ситуативной зависимости этничности, что дает возможность изучать этот феномен на разных "уровнях" и "срезах"; во-вторых, все теории конструктивистского подхода практически одинаково трактуют проблему роли родства в формировании этнической идентичности, что можно использовать как исходную основу при создании различных теорий; в-третьих, за период посткоммунистического развития мира обнаружено достаточно большое количество фактов изменения этничности, что само по себе дает уникальную возможность для интеграции взглядов конструктивистов и инструменталистов.

Учитывая специфику исследования этнополитических процессов в обществе, в основе которых лежат тесно взаимосвязаны этнические и политические явления, а центральное место занимает этнический фактор, для ученых в методологическом контексте важное значение в примордіалізмі, інструменталізмі и конструктивизме приобретают следующие теоретические принципы: 1) признание сторонниками всех подходов решающей роли этнической идентичности с целью и самовиділення группы, и выделения ее другими; 2) обоснование примордіалістами существования этничности как объективной данности, извечной характеристики человечества, реальности этнической сферы; применение исторического подхода, в частности основателем советской теории этноса Ю. Бромлеєм, в выяснении генезиса и развития этноса в целом; 3) внедрение теоретиками інструменталістської концепции подходов различных социально-психологических теорий в объяснение феномена этничности как эффективного средства преодоления отчуждения между людьми, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей и прагматизма, восстановление этнического равноправия; 4) обоснование конструктивистами роли идеологической деятельности, политической элиты в формировании этнической солидарности.

Именно учет этих аспектов в методологических подходах к пониманию этнического феномена, которые сформировались в западной науке, считается определяющим в объективном и комплексном осмыслении процесса формирования этнополитики в Украине, которая должна базироваться на широком использовании теоретических доработок как отечественных, так и зарубежных ученых.

Подавляющее большинство украинских исследователей в трактовке природы этничности принадлежит к примордіалістської парадигмы.

Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология: Учеб. пособие. - М., 1998; Гумилев Л. Н., Иванов К. П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социс. - 1992. - № 1; Кушнер П. Ы. Этнические территории и этнические границы // Труды Института этнографии. Нов. серия. 15. - М., 1951; Садохин Э. П. Этнология: Учебник. - М., 2000; Токарев С. А. Проблемы типологии этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопр. философии. - 1964. - №11.

О. Антонюк