ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ Михаил Иванович (08.01.1865, с. Соленое Купянского эт. Харьковской губ. - 21.01.1919, станция Уют поблете. Одессы) - выдающийся рус. экономист, теоретик кооперативного движения, социолог. Преподавал в уч. заведениях Москвы и Петербурга. В 1917 г. секретарь финансов, торговли и промышленности Центрального Совета, член комиссии по созданию Украинской академии наук, председатель ее III Отдела, проф. Киевского, впоследствии Укр. ун-ту.

Как социолог Т.-Б. разделял взгляды неокантіанства. Выступая с критикой марксизма, ученый указывал на однобокость материалист, формулы, согласно которой жизнь общества определяется характером способа в-ва. По его мнению, не в-во должно определять основы сусп. строя, а г-во, то есть совокупность человеческих действий, направленных на внешний мир для создания материальных условий, необходимых для удовлетворения человеческих потребностей.

Считал, что нет никакой потребности, удовлетворению которой не служило бы г-во, а потому и нет смысла в их, потребностей, разделении на хозяйственные и некие др. Он выделил две основные признаки, которые отличают хозяйственную деятельность от нехозяйственной. Сущность первой заключается в том, что хозяйственная деятельность всегда является средством для чего-то, а не целью в себе. Г-во создает средства для удовлетворения наших потребностей, но само по себе никогда не является потребностью. Второй признак указывает на отличие объекта хозяйственной деятельности от нехозяйственной. Г-во всегда направлено на внешнюю природу, на материальные условия хозяйствования. Зато деятельность, объектом которой является сам человек (работа учителя, священника, врача), не составляет г-ва.

Крит, осмысливая марксизм, Т.-Б. выдвинул положение о том, что все потребности человека дают повод для хозяйственной деятельности. Именно поэтому она является общей основой человеческой деятельности. Решающее значение г-ва в сусп. жизни основывается не только на том, что люди, как полагал марксизм, прежде чем заниматься политикой, наукой, искусством, религией, должны есть, пить и одеваться, но также и на том, что наука, политика и т.п. имеют свои материальные основы, которые создаются г-вом.

Основой любой деятельности является г-во. Именно на этом и основывается центральное место г-ва в социальной жизни.

Однако, как предостерегал укр. исследователь, социальная жизнь не совпадает с г-вом. Чем выше потребность, тем меньшую роль в деятельности по ее удовлетворению играет хозяйственная работа. Высшие виды социальной деятельности имеют свое самостоятельное значение, независимое от хозяйства, а поэтому ошибочно видеть в них пассивный продукт или даже просто отображение г-ва.

Считал, что поскольку истор. прогресс именно и заключается в одухотворении человека, в перемещении центра тяжести человеческой жизни в сферу высших духовных потребностей, то и социальное значение хозяйственного момента будет уменьшаться по мере движения истории вперед. Значения нехозяйственной деятельности как фактора сусп. развития будет расти.

Значительное внимание в своих исследованиях Т.-Б. придавал вопросом классов и классовой борьбы. Социальный класс, по его мнению, является сусп. группой, члены которой находятся в одинаковом экон. положении относительно сусп. процесса присвоения дополнительной работы др. групп, и как следствие того имеют общие экон. интересы и общих антагонистов в процессе сусп. хозяйствования. С вышеобозначенных позиций критиковал марксист, теорию классовой борьбы, понимание истории как борьбы классов и т.п.

• Тв.: Теоретические основы марксизма. СПб., 1906; Политическая экономия. К., 1994; Влияние идей политической экономии на естествознание и философию // Злупко С. М. Михаил Туган-Барановский. Львов, 1993; Последняя цель кооперации // Там же.