РАЗДЕЛ 13

КОМПЛЕКСНУЮ ОЦЕНКУ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

13.3. Оценка уровня и построение рейтинговых систем финансового состояния предприятий

Как известно, рейтинг (англ. rating - оценка, класс, разряд) - индивидуальный числовой показатель оценки какого-либо успехов отдельной личности в некотором классификационном списке (рейтинг-листе), обобщающий, синтезированный показатель, охватывающий разнообразные характеристики объекта оценки.

В более широком плане под рейтингом можно понимать иерархическую систему, где между объектами по определенным принципам установлено качественное соотношение преимущества и определено их место в ранжированому ряде.

Рейтинги используются для однозначной оценки характеристики эффективности, надежности, стабильности хозяйствующих систем и для определения обобщающей сравнительной оценки их финансового состояния.

При этом, рейтинг комплексно характеризует субъект хозяйствования соответственно по определенной шкале, где значение рейтинга - элемент линейно упорядоченной множества. Наряду с интегральной рейтинговой оценкой существуют рейтинги, которые строятся по отдельным показателям и их блоками. Основой рейтинга является классификация, которая позволяет группировать (ранжировать) хозяйствующие системы по определенным признакам в определенной последовательности по степени уменьшение (увеличение) данного признака или распределить их за конкретными группами.

Рангами называют числа натурального ряда, которые в соответствии со значениями признаков предоставляются элементам совокупности и определенным образом упорядочивают ее. Ранжирование проводится по каждому признаку отдельно: первый ранг предоставляется наименьшему значению признаки, последний - крупнейшему или наоборот. Количество рангов равна объему совокупности.

Главная задача рейтинга - это сориентировать всех потенциальных пользователей в ситуации, сложившейся в системе хозяйствующих субъектов, определить местонахождение или их позицию в совокупности объектов. Местонахождение хозяйствующего субъекта в списке определяет не абсолютную надежность того или иного участника, а лишь степень, уровень его надежности в сравнению с другими. Одним из результатов рейтингования является формирование имиджа хозяйствующих субъектов по системе показателей их финансового состояния. Получение пользователями рейтинговой информации позволяет анализировать целесообразность принятия управленческих решений.

При разработке методики рейтингового оценивания необходимо учитывать тот факт, что пользователи информации по-разному заинтересованы в оценке деятельности хозяйствующих систем, в зависимости от форм взаимоотношений с ними. Для владельцев рейтинги дают возможность получить информацию о внешних условиях деятельности предприятия относительно имеющихся конкурентов, потенциальных инвесторов рейтинг - это помощь в выборе объекта вложения средств.

Хозяйствующим субъектам нужно регулярно следить за разнообразными рейтингами для того, чтобы определить свое положение, поддерживать имидж, оценивать результаты деятельности и определить дальнейшую стратегию развития. Рейтинг является необходимым инструментом для достоверного определение своей собственной позиции и степени надежности по сравнению с другими, для уточнения своего места и доли присутствия на рынке.

Для каждой категории пользователей информационных ресурсов разрабатывается отдельная рейтинговая методика с учетом определенных показателей. Рейтинги могут использоваться внутренними и внешними субъектами управления. Внутренние пользователи с помощью рейтингов могут определить место хозяйствующего субъекта в определенной системе и оценить его конкурентов. Внешними пользователями могут выступать прежде всего инвесторы, поставщики, работники и другие партнеры субъекта хозяйствования.

Существующие рейтинговые системы, используются в мировой и отечественной практике для оценки хозяйствующих систем за их финансовым состоянием, можно классифицировать по отдельным признакам (табл. 13.3.1).

Таблица 13.3.1

КЛАССИФИКАЦИЯ РЕЙТИИГОВИХ СИСТЕМ ДЛЯ ОЦЕНКИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ЗА ФИНАНСОВЫМ СОСТОЯНИЕМ

В мировой практике рейтинговые системы в основном негосударственные. В государственных рейтинговых систем можно отнести рейтинги по перечню показателей социально-экономического развития регионов Украины, которые осуществляются по статистическим показателям на выполнение поручения Кабинета Министров Украины.

Рейтинговое оценивание может быть построено на комплексной системе показателей (интегральному показателю) и на промежуточных подсистемах показателей (функциональных интегральных показателях). Промежуточные интегральные оценки раскрывают структуру исследуемого явления, его отрицательные и положительные факторные признаки.

По формам представления рейтинги делятся на числовые, буквенные, графические. При числовой форме предоставления обобщающей оценки - интегральный результат расчетов и является рейтинговой системой.

Процедура формирования литерной формы рейтинга характеризуется тем, что интегральный рейтинг образуется путем присвоение отдельным уровням комплексного показателя буквенных обозначений. Для визуального представления информации о интегральные показатели используется графический метод.

По показателям, которые формируют систему для осуществления рейтингового оценки, различают текущие, динамические и комбинированные индивидуальные и интегральные оценки (рис. 13.3.1).

Рис. 13.3.1. Система интегральных оценок предприятия

Текущие рейтинговые системы характеризуют финансовое состояние (потенциал) предприятия на определенный момент (интервальный период), но не отражают его оценки за динамикой изменений. Динамические рейтинговые системы оценивают предприятия по направлению их развития. В подавляющем большинстве рейтинговые системы строятся на системе показателей, которая формируется на комбинированный (смешанный) основе: часть показателей текущие, а часть - динамические.

Применение динамических показателей обусловлено тем, что текущие показатели финансового состояния предприятий в значительной степени зависят от имеющегося у них потенциала (природного, имущественного), который характеризует достижения прошлых лет и слабо меняется по результатам текущего хозяйствования. В течение определенного периода соотношение этих показателей является в некоторой степени традиционным и устоявшимся. За постоянную базу сравнения данных можно принимать предварительный, начальный, средний или любой другой уровень ряда динамики. Показатели динамики значительно меньше зависят от потенциала предприятий и в большей степени отражают современные тенденции (достижения) развития.

В то же время, рейтинговая система, построена на одной модели показателей, не характеризует направление развития предприятий. При этом существуют два варианта развития: происходит улучшение финансового состояния или его ухудшение. Направление развития предприятий от отрицательного к положительному или наоборот целесообразно исследовать при комплексном сравнении оценок по трем методам рейтинговых систем (динамическим, текущим, комбинированным).

Рейтинговые системы могут строиться для внутренних потребностей и внешней деятельности предприятий. Интегральная оценка для внутренних нужд используется с целью оценки деятельности предприятий и определение идентификации рыночной позиции и возможных резервов по сравнению с другими предприятиями. В практике сравнительного анализа наиболее целесообразно использовать бенчмаркинг как форму аналитического исследования, ориентированную на конкурентов предприятий. По интегральной оценке для внешней деятельности определяется привлекательность предприятий для их партнеров. В то же время, первые и вторые рейтинговые системы могут иметь комбинированный характер, то есть одновременно удовлетворять интересы всех пользователей. Внешние рейтинговые системы, как правило, открыты и выполняют функцию привлечения партнеров и обеспечение стабильного уровня деятельности хозяйствующих субъектов.

Внутренние рейтинговые системы, за условия использования в них показателей, составляющих коммерческую тайну, является закрыты. Они используются владельцами и исполнительными органами управления предприятия для построения рядов динамики интегральных

показателей и их аналитического исследования с целью оценки направления развития хозяйствующего субъекта.

Рейтинговые системы различаются по методом построения на бальные и индексные. При использовании балльной системы каждому интегральному показателю присваивается определенный балл по определенной шкале. Если комплексная оценка предусматривает промежуточное интегральное оценивание отдельных функциональных аспектов явления, ранжирование объектов осуществляется по сумме баллов полученных за каждой подсистемой показателей. Для получения балльных оценок строится шкала диапазонов возможных значений интегральных показателей всех объектов, анализируются. Диапазоны определяются на основании минимальных и максимальных значений интегральной величины показателя. Они разбиваются на соответствующее количество равных интервалов и каждый соответствует определенному количеству баллов.

Индексная построение интегрального показателя предусматривает агрегирование признаков с помощью расчетов многомерных анализа.

По уровню раскрытия методики расчета рейтинги делятся на раскрытые и нераскрытые. Характерным признаком раскрытие рейтингов является предоставление возможности пользователям, на основании приведенных данных, самостоятельно оценить финансовое состояние.

В лучшем случае, пользователи должны знать, на основании чего были выбраны конкретные критерии оценки и определены веса, из каких источников получена информация, т.е. необходимо подробно и понятно описать методику построения рейтинга.

Методика построения нераскрытого модели рейтинга сознательно скрывается, вследствие чего пользователи не имеют четкого представление о системе критериев и набор показателей, по которым осуществляется оценка. Иногда нераскрытая модель более целесообразна, чем раскрыта, особенно если она подает сигнал широкому кругу пользователей о необходимости принятия немедленного решения.

Ранжирование объектов исследования возможно осуществлять с одним параметром (показателем), то есть однофакторними рейтингами, а также системой показателей - многофакторными рейтингами. Если параметр исследования один, то есть большая вероятность низкого качества рейтинга с причин слишком узкой характеристики хозяйствующих субъектов. При использовании большого количества параметров (показателей) могут появиться технические проблемы формирование информационных ресурсов, их достоверности, повторяемости данных и непосредственных расчетов в процессе анализа. Как следствие - адекватность оценки ухудшается. Для рейтингового оценивания отдельных аспектов деятельности хозяйствующих субъектов оптимальное количество показателей может быть от 3 до 7 при аналогичном количестве направлений диагностики финансового состояния экономической системы в целом.

За динамикой формирования информационных ресурсов рейтинги бывают единовременные и периодические. Одноразовые рейтинги используются при возникновении определенных условий развития экономических систем для решения текущих вопросов. Единовременно построен рейтинг приносит моментную пользу. В то же время, обновления рейтингов через определенные промежутки времени дает возможность исследовать динамику изменений, которые происходят с хозяйствующими субъектами. При составлении периодических рейтингов необходимо сохранять единую методику их расчета и обеспечить сопоставимость системы показателей.

Управленческое решение на основании использование рейтингов - это творческий процесс мышления пользователей (построения концепции управления), в результате чего определяется, какие меры надо осуществить в данной фактической ситуации или в ситуации, предполагаемых для решение определенной проблемы и получения желаемого результата.

Из этого следует, что рейтинг используется для анализа, контроля, учета, прогнозирования и регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, т.е. выступает и как инструмент, и как цель управления.

Рейтинговое соотношение финансового состояния предприятий по результатам расчетов интегральных показателей отдельных функциональных направлений деятельности и в целом, приведенных в табл. 13.2.3, представлены в табл. 13.3.2.

Рейтинговое оценивание предприятий по их финансовым состоянием свидетельствует, что первая позиция за всеми его функциональными составляющими принадлежит ОАО «Сингуры». На втором месте расположилось ООО «Полесье», которое демонстрирует одни из лучших результатов по отдельным составляющим финансового состояния (первые места за состоянием активов и деловой активностью, третье - за платежеспособностью). ООО «Лакомство» не стало лидером за низкого состояния активов, уровня рыночной активности и недостаточной эффективности хозяйственной деятельности. Худшие показатели имеют ООО «Луч» и ООО «Прогресс».

Ознакомление с рангами отдельных предприятий по аспектам, которые формируют их финансовое состояние, а также с величинами показателей системы (табл. 13.2.2) дают основания для следующих выводов.

Состояние активов. Первый рейтинг ООО «Полесье» по функциональным составляющим имеет лучшие темпы роста активов в целом, необоротных активов и собственного капитала. По уровню годности основных средств предприятию принадлежит вторая позиция (67,4 %). Именно эти параметры вывели ООО «Полесье» на первое место за состоянием активов в целом.

Дальше за состоянием активов расположился ОАО «Тетерев». Последние места занимают ООО «Луч» и ОАО «Прогресс. В ООО «Луч» происходит уменьшение необоротных активов и собственного капитала, непосредственно влияет на снижение потенциала предприятия и его финансовой стойкости.

Платежеспособность. Первое место занимает ОАО «Сингуры», а второе - ООО «Лакомство». У этих предприятий достаточно высокий уровень показателей непосредственного платежеспособности (общей, промежуточной, абсолютной). Достаточно платежеспособным является ООО «Полесье» (3-й рейтинг). Самые низкие рейтинги имеют ООО «Луч» и «Дворец».

Финансовая устойчивость. Лидером является ОАО «Сингуры», которое имеет лучшие автономию и соотношение собственного капитала и текущих обязательств и заняло второе место по маневренности рабочего капитала. Второе место, совсем неожиданно, занимает ООО «Луч», которое имеет лучшее соотношение собственного капитала и необоротных активов и второе место по маневренности собственного капитала. ООО «Полесье», у которого собственный капитал не покрывает необоротных активов, заняло последнее место.

Деловая активность. Первое место занимает ООО «Полесье», которое имеет наилучшие показатели производительности труда и капиталоотдачи и делит второе место с ООО «Лакомство» по окупаемости (загрузки) оборотных активов. Однако в ООО «Полесье» произошло уменьшение добавленной стоимости и по этому показателю субъект хозяйствования занимает последнее место. Второй рейтинг по деловой активности занимает ОАО «Тетерев». Худшая ситуация наблюдается в ООО «Луч». По показателям роста чистого дохода, окупаемости (загрузки) оборотных активов и капиталоотдачи предприятие занимает последнее место.

Эффективность хозяйственной деятельности. Бесспорным лидером является ОАО «Сингуры», которое заняло первое место и имеет лучшие значения всех показателей. Второе место заняло ООО «Луч». Третье место заняло ОАО «Прогресс». Худшие текущие показатели эффективности хозяйственной деятельности наблюдаются в ОАО «Тетерев».

Таблица 13.3.2

РЕЙТИНГИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ИХ ФИНАНСОВЫМ СОСТОЯНИЕМ

Рыночная активность. Самые высокие рейтинги имеют ООО «Луч», ОАО «Сингуры», а также ОАО «Тетерев». Первое является бесспорным лидером по стоимости корпоративных прав и относительно соотношения текущих обязательств и дебиторской задолженности, второе - в доходности собственного и уставного капитала. ОАО «Тетерев» занимает вторые места по темпам роста уставного капитала и соотношением текущих обязательств и дебиторской задолженности. В ООО «Дворец» наблюдается совершенно противоположная ситуация: более-менее благоприятные параметры за приростом уставного капитала и стоимостью корпоративных прав и последнее место по соотношение текущих обязательств и дебиторской задолженности.

Для оценки риска банкротства предприятия количественные признаки интегрального показателя финансового состояния необходимо заменить качественными признаками.

Качественными критериями оценки уровня риска банкротства могут быть оптимистичный (активный), базовый (конкурентоспособный), пессимистический (ограничительный, повышена рисковый) и рисковый сценарии развития хозяйствующих субъектов.

Интерпретацию риска банкротства предприятий за финансовым состоянием осуществляют за фактическим уровнем интегрального показателя согласно определенных классификационных признаков.

Традиционно указанный раздел выполняют по такой схеме: из множества признаков (интегральных оценок), которые описывают явление (финансовое состояние), подбирают разграничительные, а затем совокупность разделяют на группы в соответствии со значениями этих признаков. При этом основой для обоснования установление тех или иных границ интервалов должны быть эталонные величины.

Структурная группировка количественных общих интегральных показателей финансового состояния предприятий по качественным признаками приведен очерк. 13.3.2.

Для модели оценки вероятности банкротства предприятий можно использовать следующий алгоритм интерпретаций значений интегрального показателя:

- риск банкротства предприятия отсутствует;

от 0,90 до 1,0 - предприятие с финансовым равновесием, при условии перехода на антикризисное управление, банкротство ему не грозит;

от 0,70 до 0,90 - предприятию грозит банкротство;

- предприятие находится на стадии банкротства,

где П₁ и П_е - соответственно фактические и эталонные (нормативные) величины показателей; п - количество показателей для интегральной оценки уровня угрозы банкротства.

Рис. 13.3.2. Количественные и качественные признаки для определения риска

банкротства предприятий

Определены качественные критерии развития хозяйствующих субъектов позволяют распределять их по «коридорам» риска банкротства.

В соответствии с этими критериями совокупность предприятий (табл. 13.2.4) характеризуется следующим образом: наиболее привлекательный финансовое состояние ОАО «Сингуры» (зеленый коридор); ООО «Дворец» имеет конкурентоспособный уровень хозяйственной деятельности (желтый коридор); ООО «Луч», ОАО «Прогресс» и ООО «Лакомство» грозит банкротство (пессимистический сценарий, оранжевый коридор), рисковый финансовое состояние имеют ОАО «Тетерев» и ООО «Полесье» (красный коридор).

Устойчивое финансовое состояние предприятий обеспечивается при условии, что фактические величины показателей хозяйственной деятельности достигают соответствующих эталонных значений. Исходя из этого, оценку хозяйственной деятельности предприятий по показателям их финансового состояния можно подать на графике двумя линиями (рис. 13.3.3):

• по эталонной траектории (хе₁ хэ₂ , ..., хе_n) как прямая, что обеспечивает устойчивое финансовое состояние;

• по фактической траектории (хф₁ , хф₂ , ..., хф_n), которая подается в виде кривой, связанной с имеющимися отклонениями от эталонных величин в ту или другую сторону (плюс или минус).

Устойчивое финансовое состояние предприятия обеспечивается показателям-стимуляторам, которые максимально приближены к эталонной прямой, или если они находятся выше ее значений.

Предпосылки развития угрозы банкротства предприятий можно обнаружить с негативными отклонениями фактических и эталонных нормированных показателей финансового состояния.

По интегральному показателю финансового состояния в ОАО «Прогресс» (табл. 13.2.4) общее качество фактических величин показателей хуже по сравнению с эталонным уровнем на 16,0% (1,0 - 0,840). Финансовое состояние предприятия оценивается как выше эталонного лишь за 40 % показателей (12 из З0). Среди этих показателей достаточно отчетливо выделяется значение промежуточной платежеспособности и темпов роста оборотных активов, чистого дохода, капиталоотдачи и добавленной стоимости. В то же время 18 показателей, которые имеют значение ниже эталонного, характеризуются гораздо большими размерами негативного отклонения. Эти показатели следует рассматривать как резерв улучшения финансового состояния предприятия и вывода его из кризисной ситуации. Рис. 13.3.3 позволяет обратить внимание на основные и наиболее радикальные направления финансового оздоровления предприятия. Это связано, прежде всего, с поиском внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы за счет полного использования производственной мощности предприятия, формирования более качественной структуры источников финансовых ресурсов и их размещение в активах.

Рис. 13.3.3. Уровень управления системой показателей финансового состояния ОАО «Прогресс»