РАЗДЕЛ 1. ЛЕСНАЯ ЭКОЛОГИЯ И ТИПОЛОГИЯ

Лекция 9. РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛЕСНОЙ ТИПОЛОГИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА

9.4 Развитие лесоводственно-экологической типологии в Украине в 60-90 гг. XX ст.

Рассматривая лесную типологию в контексте развития лесоводства как науки в целом, проф. С. С. Пятницкий (1967) отмечал, что она за почти 70-летний отрезок времени обеспечила положительный вклад в практику лесного хозяйства. Этот вклад пока ограничивался лісокультурною делом и естественным возобновлением лесов, которые осуществлялись на типологической основе. Другие направления лесохозяйственной деятельности - рубки ухода, главные рубки лишь в незначительной степени базировались на лесной типологии. Лесоустройства, главным образом, определяло типы лесорастительных условий, заносило их к таксаційних описаний, на чем использование типологии и заканчивалось. Настоящего лесоустройства на типологической основе еще не было, как не было и таблиц хода роста насаждений по их типам. Такое положение с впорядженням лесной типологии в практику в значительной степени тормозило развитие лесохозяйственного производства на научной основе.

Причин такого состояния с лесной типологии С. С. Пятницкий назвал несколько, среди них и наличие различных направлений и типологических школ, слабую методическую основу типологических исследований, которая предусматривала описательный характер наблюдений над типами леса и, практически, не применила эксперимент. В свою очередь это привело к тому, что лесная типология, как наука, приобретала описательного характера. Вследствие этого была лишена возможности плодотворно развиваться. Новые теоретические построения в лесной типологии последних лет оказались несвязанными с реальными потребностями производства. Попытки типологіє создать масштабные классификации вытекают не из реальных потребностей производства, а из внутренних потребностей самого лісотипологічного учение. Трудно не согласиться с позицией С. С. Пятницкого.

В этот период над решением типологических проблем стал работать Б.Ф.Остапенко и П. П. Посохов, другие, типологические исследования которых касались горных лесов Карпат, Крыма, Кавказа. Позже, опираясь на едафо-климатическую сетку Д. В. Воробьева, Б. Ф. Остапенко и И. П. Федец начали работу над совершенствованием типологической классификации и лісорослинного районирования территорий Украины и Молдавии. Были для этого установлены следующие категории территорий: лісорослинна область, підпровінція, лісорослинний район и подрайон. Для каждого из указанных подразделений проработаны критерии их выделения.

В равнинной части Украины было выделено пять лесорастительных областей в зависимости от климата, а также горные части Карпат и Крыма. А именно: 1) сырого умеренного климата (сырого комок); 2) влажно умеренного климата (сухой комок); 3) свежего умеренного климата (свежего ком); 4) относительно сухого теплого климата (в сухих загрудку); 5) очень сухого теплого климата. Выделены также три подпровинции: А - западная; Б - центральная и восточная.

Основной классификационной единицей для Украинских Карпат взятые комплексы типов леса, а для горного Крыма - горные округа (по П. П. Посоховим).

Для равнинных территорий Украины было установлено 16 лесорастительных районов и 62 подрайоны, которые охарактеризованы типологическим содержанием, например, подрайон 12-свежие и влажные грабовые дубравы грабово-сосновые дубравы. Для горных лесов Карпат выделено 22 подрайона, а лесов Крыма - 19. В пределах лесорастительных областей были проработаны и типы леса (Б.Ф.Остапенко, И. П. Федец, 1978). В этом классификационном списке типов леса также указана зустрічаємість каждого типа. Список типов леса авторы считают полным, то есть он охватывает все имеющиеся типы. С предложенного районирования и перечня типов леса в классификационном списке трудно сделать вывод о практическом их применении. То есть, авторы не прислушались к мнению С. С. Пятницкий, о которой уже шла речь.

Результаты дальнейшей работы над усовершенствованием лесоводственно-экологической типологии лесов приведены в ряде публикаций Б. Ф. Остапенко и И. П. Федця, например в сборнике "Современные проблемы лесной типологии" (1985). Из них можно сделать вывод, что основное внимание авторов уделялось трактовке содержания отдельных таксонов типологической классификации и принципов лесоводственно-типологического районирования.

В конце XX в. в своей публикации Б.Ф.Остапенко (2000) приводит лісотипологічну структуру равнинной части Украины. ее можно считать окончательным вариантом современной лесоводственно-экологической классификации типов леса. В этом труде приведены 7 климатических областей, 11 районов и 20 секторов. Приведены названия и индексы 98 типов леса и их зустрічаємість в пределах отдельных областей. По сравнению с предыдущей (1978) приведенная классификация несколько стройнее, но в ней остались, по нашему мнению, те же недостатки. Классификация приведенная в табл. (фрагмент).