РАЗДЕЛ 1. ЛЕСНАЯ ЭКОЛОГИЯ И ТИПОЛОГИЯ

Лекция 6. ИСТОКИ ЛЕСНОЙ ТИПОЛОГИИ

6.2 Учение Г. Ф. Морозова о типах насаждений

Г. Ф. Морозов уже на начале своей научной деятельности (1901 г.) обратил внимание на северных труда лесничих и лісовпорядників "типологического" направления, увидев в них зародыш нового направления в лесоводстве. Именно под влиянием Г. Ф. Идея Морозова о необходимости разделения леса на качественные единицы, подобные "типам насаждений", обрела определенный смысл. Она получила в его работах, работах коллег и учеников широкое развитие. Так, в 1903 г. Г. Ф. Морозов в статье "К вопрос о типах насаждений" отметил, что идея типов очень необходима для лесоводства, лесная типология должна раскрыть внутренние лісівницькі свойства насаждений, что в конечном результате должен быть составлен для России "план насаждений". Началом нового этапа в развитии лесной типологии считают 1904 г., когда в журнале "Лесной журнал" Г.Ф.Морозов опубликовал статью "О типах насаждений и их значение в лесоводстве".

Под типом насаждений Г.Ф.Морозов понимал совокупность насаждений, объединенных в одну большую группу общностью условий произрастания, т.е. почвенно-гидрологических условий. Он считал, что успех любого лісівничого мероприятия зависит от "условий, места и времени", что природа леса слагается из природы древесных пород, их древостоев и условий місцевиростання. При этом состав пород, их сочетание в лісостані зависит от лесорастительных условий (условий місцевиростання). Морозов считал, что для формирование отечественного лесоводства одним из важных шагов является развитие учения о типах насаждений. Именно в лесной типологии Георгий Федорович видел ту природную основу, на которой должна развиваться лісівницька наука и практика. Сначала Г.Ф.Морозов недооценивал при выделении типов насаждений состав пород и другие таксационный признаки древостоев. В статье "О типах насаждений и их значений в лесоводстве" (1904) он писал: Если же разница ограничивается только таксационным элементам, то мы имеем дело с различными бонітетами одного типа". Это было ложное представление, которого Г.Ф.Морозов лишился после 1912 г., проработав свое "Учение о лесе". Считая, что тип насаждений должен быть приурочен к определенной климатической области, Г.Ф.Морозов вместе с коллегами и учениками разработал классификацию для условий центральной Лесостепи России (Шипов лес, Телерманівський гай, Черный лес). Классификация охватывала только так называемые нагорные дубравы, заселяют праве крутые берега рек с лесами, лісовидними суглинками, моренными суглинками, на которых сформировались засолены в разной степени черноземы, серые лесные почвы, а также территории низменных левых берегов с песчаными почвами.

Для данного региона Г. Ф. Морозов выделил следующие типы насаждений: 1) дубравы с ясенем на повышенных местах с темно-серыми богатыми лесными почвами. Обе породы растут по И классом бонитета; 2) дубравы с меньшим участием ясеня на серых и светло-серых суглинках II бонитета; 3) дубравы на солонцеватых почвах - более простые по строением, N1 бонитета; 4) дубравы на солонцах IV - V бонитета; 5) дубравы на алювії и делювии с осиной И бонитета.

Относительно сосняков Лесостепи, занимающих левые, низменные берега рек, Г. Ф. Морозов выделил следующие типы:

1. Насаждения на вершинах песчаных дюн, назвав их "сухими борами".

2. Сосновые насаждения, иногда с примесью березы и осины II - III бонитета, которые назвал "низменными борами" или "свежими борами". В них отмечалось успешное естественное возобновление.

3. Сосняки на чорноземовидних супесях и суглинках, так называемые пристепові боры, где сосна растет по И - Иа бонитетом.

4. Лесостепные колки - осиновые леса на водорозділах.

Как видим, Г. Ф. Морозов в основу клал разницу в древостоях в связи с разницей фунтовых условий. Он также выделил основные и временные типы. Г.Ф.Морозов считал, что типы насаждений нужно выделять с географическими зонами или областями, под областями и массивами леса, а не в целом по стране.

Учение Морозова о типы насаждений подпал под критику со стороны отдельных лесоводов, среди которых самым активным противником был проф. М. М. Орлов, который считал, что типы ненужные, достаточно ориентироваться на бонітети. Он считал типы насаждений Г. Ф. Морозова модернизированными, то есть такими, которые имеют иное значение, по сравнению с известными в лісівницькій литературе. Атому базироваться на них нельзя. М. М. Орлов считал, что для лесного хозяйства и лесоустройства нужны только бонітети.

Проф. М. М. Орлов, критикуя А. А. Крюденера, отклонял составление таблиц для таксации леса типами. Крюденер на заседании Лесного общества обратил внимание присутствующих на недобросовестность проф. Орлова во многих сторонах критики.

Дискуссия о типах и бонітети шла и после XI съезда лесоводов в Туле (1909 г.), где Г. Ф. Морозов выступил с двумя докладами ("Учение о типах насаждений" и "Будущее наших сосняков в связи с типами насаждений").

Развернутый ответ на критику М. М. Орлова дал Г. М. Высоцкий - единомышленник и соратник Г.Ф.Морозова в публикации "В модернизированной типологии", которая вышла в журнале "Лесопромышленный вестник" в 1912 г. Он убедительно аргументировал важность типологии, указывая на невозможность предоставления абсолютного значение бонітетам. Г.М.Висоцький подчеркивал, что не видеть важности типов для изучения природы леса все равно, что агроному было не нужно изучать почву своих полей, а врачу не нужно изучать человеческий организм.

Но и после статьи Г. М. Высоцкого со стороны проф. М. М. Орлова проводилась резкая критика, иногда в форме приступов.

Дискуссия о типах и бонітети стихла до начала 20-х годов XX ст. Уже на начальном этапе разработки лесной типологии отдельные российские ученые - лесоводы и практики придерживались различных подходов к созданию типологических классификаций, диагностики типов. Одни из них акцентировали внимание на лесные насаждения, считая их первичным, главным, а иногда - на место жительства, предоставляя именно поэтому главное значение. Так возникли два направления в лесной типологии - фітоценологічний и лесоводственно-экологический.