Украинская общественно-политическая мысль XX в. - представала как единство конкретно-исторической национальной течения и общеевропейской. Можно определить следующие ее направления: марксистское, социал-демократический, национал-патриотический, анархистский и др. Наиболее интересный - национал-патриотический и социал-демократический с украинской спецификой. Самые известные представители: М. Грушевский (теория национального самоопределения Украины); В. Винниченко (государственническая идея); Д. Донцов, М. Михновский, М. Сциборский, С. Бендера, Я. Стецько (сторонники украинского интегрального национализма); С. Дніпрянський, В. Старосельський, О. Бочковский, С. Рудницкий (концепции государственнического национализма); В. Липинский, С. Томашевский, В. Кучабский (монархически-гетманские и консервативные концепции государственной независимости Украины).

Начиная с 30-х годов XX в. доминирует епігонська марксистско-ленинско-сталинская тенденция, где самостоятельность общественно-политической мысли была минимальной.

Современная общественно-политическая мысль в Украине зародилась в конце 60-х - начале 70-х годов XX ст. В то время для части философов и социологов Украины, которые еще продолжали работать в русле парадигмы "исторического материализма", становилось понятно, что теория и практика марксизма - ленинизма переживают кризис. Никто тогда не мог предвидеть масштабов этого кризиса, даже те обществоведы, которые открыто перешли в оппозицию к существующему режиму. Поэтому первые работы украинских философов политики были нормативного направления, то есть о том, какой должна быть научно обоснованная политика, какими должны быть политические институты в государстве, которое претендует быть "общенародной" (Г. Михальченко, В. Василенко. М. Булатов, В. Бычко, М. Дученко и др.). В то же время в подполье формировалось направление политико - философской критики тоталитаризма, который не имел возможности выхода на широкого читателя.

В 70-80-е годы в Украине увеличивается количество публикаций по теоретическим проблемам политики и ее взаимодействия с идеологией, в частности по таким направлениям: апологетика существующей политической системы, в которой перед вели отделы и кафедры "научного коммунизма, истории КПСС; нормативистский направление, который существовал в мімікризованій форме в Академии наук УССР.

В русле второго направления разрабатывались проблемы структуры политики, функций политических институтов, взаимодействия государства и общества, политики и идеологии. Примером работ этого направления может быть работа М. Михальченко "Политическая идеология как форма общественного сознания" (К.: Наук, думка, 1981). В ней с об'єктивістських позиций впервые в СССР была разработана концепция политической идеологии и прослежен путь формирования и функционирования политических идеологий от древних времен (Греция, Рим) до современности. Тогда же начали печататься труды других философов (В. Антоненко, Ф. Рудич, В. Андрущенко, В. Табачківський, В. Пазенок, И. Курас, В. Кремень, Ф. Кирилюк, И. Надольный и др.).

В конце 80-х - начале 90-х годов наблюдается всплеск интереса к политико - философской проблематики. К специалистам, которые уже имели значительный задел в этой сфере, присоединились две группы исследователей. Первая, которая смогла без идеологических преград изучать и интерпретировать историю украинской политической философии всех времен, разрабатывать национальные концепции политического развития. Вторая - бывшие "ученые" из отделов и кафедр "научного коммунизма и истории КПСС, которые начали пропагандировать как "научный национализм", так и западную политологию и одновременно превратились в украинских политологов, но дали очень незначительный научный задел. В то же время уже тогда появились фундаментальные труды, в которых рассматривались феномен тоталитаризма, средства контроля тоталитарной системы за человеком, концепция демократической власти, суверенности народа, соотношения власти, силы и насилия (М. Михальченко, Ф. Рудич, Д. Табачник. В. Литвин, Д. Выдрин, Ю. Рымаренко, В. Бабкин, М. Головатый, Ю. Шемшученко, М. Попович, В. Ткаченко, Е. Быстрицкий, А. Шморгун и др.). Постепенно начинается разработка методологических проблем политической философии, вопросам политического пространства, времени и места Украины в них, роли политической философии в интерпретации и создании истории. Политическая философия в интерпретациях большинства исследователей Украины является чем-то совсем другим, чем теория государства. Она имеет свое специфическое исследовательское поле - деятельность государства, власти, человека в процессе исторического развития, хотя и использует теории государства, которые разрабатывают юристы, историки, политологи. Политическая философия является направлению философских исследований, который имеет свой специфический смысл, применяет свои специфические категории и понятия для толкования политико-исторического процесса. Политическая философия есть собственно познавательным движением по изучению институтов, действий больших и малых масс людей, оценки роли государства с позиций интересов социальных общностей и личности.

Поэтому в конце XX в. все больше появляется общественно-политических трудов по исследованию сущности и роли государства, институтов гражданского общества, по вопросам перехода от формальной политики к морали конкретной с точки зрения исторической общности и последующего перехода к теории общности и государства, когда надо создать все условия реального действия социальных субъектов и эффективного воплощения гуманной морали. В то же время говорится о необходимости перехода в понимании политических ценностей от точки зрения индивида с точки зрения общностей. Однако в условиях Украины возникает вопрос: не является до сих пор личность недооцененной, а рациональность исторической общности - переоцененной? Достаточно развитая политическая и правовая культура масс, чтобы действовать разумно, ответственно, осознавая свои коренные интересы?

Перед украинскими суспільствознавцями встал, с первого взгляда, совсем странный вопрос: как трактовать понятие "современности" для Украины, которое проходит через весь суспільствознавчий анализ. Современное государство существует потому, что существует современное общество с организованным трудом и частично гармонизированным политическими отношениями. Но именно под этим углом зрения трудно оценить степень "современности" украинского общества. Насколько украинское общество является единственным в осознании себя как общества, в котором личность определяет себя через свое место в общественном организме, насколько социальные группы и лицо реализуют себя как субъекты исторического процесса и получают с этого "положения" средства для жизни, средства для деятельности и самореализации как субъектов политики, уважение и признание цивилизованного мира? Этот вопрос впервые встал перед философами политики Украины, которая стала независимой и требует от ученых новых оценок современности исходя из этого нового факта истории.

У. с.-п. д. в конце XX в. сформировала свою задачу - определить, куда должна идти Украина, какие цели и идеалы ее политического развития, как она может войти в мировое сообщество как новое государство. Давление мирового сообщества на украинскую общность не сводится лишь к активизации ее прогресса в направлении рационального. Мировые воздействия могут подталкивать и к конфликтам между социальными силами и слоями в Украине, которые имеют основание: одних обиженно новым разделением сфер труда, другим грозит прогресс рациональности, который сводит на нет их привилегии и предсказывает потерю рычагов власти. Поэтому проблема сотрудничества с мировым сообществом, с различными ее частями становится теоретической и прикладной проблемой политической философии.

М. Михальченко